Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-715/2017 ~ М-522/2017

Дело № 2-715/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Марковой Н.О., Маркову С.А., Феклиной С.О., Феклину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Марковой Н.О., Маркову С.А., Феклиной С.О., Феклину Д.В., в котором просит взыскать с Марковой Н.О., Маркова С.А., Феклиной С.О. и Феклина Д.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка, предусмотренная договором за просрочку платежей - <данные изъяты> руб., а также возложить на ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Марковой Н.О. был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита путем погашения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользование денежными средства, а также иные платежи.

В целях обеспечения исполнения должником обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Марковым С.А., Феклиной С.О., Феклиным Д.В. были заключены договоры поручительства №, № и №, соответственно, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по кредитному Договору.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> рублей

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцу было направлено уведомление, содержащее требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п№ Договора ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО « Центр -Профи» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании, которого Кредитор уступил право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр - Профи».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи» заключил договор цессии с ООО «Константа», в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Константа» заключила договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым передал права требования по кредитному договору № от № ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маркова Н.О. изменила фамилию на Сунгурову, <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя и указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании ответчик Сунгурова (Маркова) Н.О. и представитель ответчиков Сунгуровой Н.О., Феклина Д.В., Маркова С.А. – адвокат Воронова Е.Ф. исковые требования не признали, заявив о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента истечения срока исполнения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Кроме того, ООО «Филберт» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

В судебное заседание ответчики Марков С.А., Феклина С.О., Феклин Д.В., а также третьи лица представитель ПАО «Промсвязьбнк», ООО «Центр-Профи», ООО «Константа» извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Марковой Н.О., банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик, приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маркова Н.О. изменила фамилию на Сунгурову, <данные изъяты>.

Ответчиком Сунгуровой (Марковой) Н.О. и представителем ответчиков Сунгуровой Н.О. Марковой Н.О.), Феклина Д.В., Маркова С.А. по ордеру Вороновой Е.Ф. заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. № кредитного договора), в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности по настоящему спору, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, с настоящими требованиями истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Сунгуровой (Марковой) Н.О., Маркову С.А., Феклиной С.О., Феклину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова