Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-707/2017 ~ М-883/2017

Дело № 2–707/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием ответчика Уринова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уринову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Уринову И.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 175202,30 руб., в том числе: 147571,17 руб. - просроченная ссуда, 18470,47 – просроченные проценты, 4195,52 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 4965,14 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4704,05 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.09.2012 ПАО «Совкомбанк» и Уриновым И.И. путем подписания заявления-оферты со страхованием заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000,00 рублей, под 24% годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у него сформировалась задолженность перед банком в общей сумме 175202,30 руб., что нарушает права банка как кредитора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Колмакова Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Уринов И.И. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств со своей стороны, размер задолженности по основному долгу и процентам, просил снизить размер начисленных неустоек. Дополнительно суду пояснил, что в связи с изменением материального положения исполнять надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору не представилось возможным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Единственного акционера ООО ИКБ «Совкомбанк» от 08.102014, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 44 № 000862565, Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк», утвержденного 23.05.2014, изменений, вносимых в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который переименован в ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 5 ст. 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме преобразования юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При этом при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела (заявлением-офертой), что Уринов И.И. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с предложением заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании на следующих условиях: сумма кредита 200000,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 24% годовых. ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение Уринова И.И. приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, а именно: открыло заемщику банковский счет и 10.09.2012 предоставило ответчику денежные средства в сумме 200000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету Уринова И.И. за период с 10.09.2012 по 09.03.2017.

Заявление-оферта содержит указание на то, что Условия кредитования физических лиц на потребительские цели являются неотъемлемой частью заявления-оферты, а также сведения о том, что Уринов И.И. ознакомлен с ними, о чем свидетельствует личная подпись заемщика в соответствующей графе заявления.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее – «Условия кредитования») устанавливают общий порядок кредитования физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).

Из п.п. 3.1, 3.4 Условий кредитования следует, что банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию банка, предусмотренные договором. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Пунктом 5.2.1. Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из выписки по счету Уринова И.И. следует, что последний нарушал срок погашения кредита по кредитному договору, последние приходно-расходные операции произведены 11.08.2014, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

В связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ссуде за период с 11.12.2012 по 09.03.2017 в размере 147571,17 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 11.10.2012 по 09.03.2017 в размере 18470,47 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком Уриновым И.И. не представлено.

Довод ответчика о том, что его материальное положение ухудшилось с момента заключения кредитного договора, а потому последний не имеет возможности уплачивать платежи по договору судом не принимаются во внимание, поскольку указанные ответчиком основания не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ч. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, при заключении кредитного договора ответчик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, поскольку это было возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Помимо этого само по себе ухудшение финансового положения ответчика, не является существенным изменением обстоятельств, при которых возможно изменение условий кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

При таких данных, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от 01.09.2012 в размере 166041,64 рублей, из которых: просроченная задолженность по ссуде за период с 11.12.2012 по 09.03.2017 составляет 147571,17 рублей, просроченная задолженность по процентам за период с 11.10.2012 по 09.03.2017 составляет 18470,47 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитования, в частности разделом «Б» заявления-оферты Уринова И.И. предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляет 4195,52 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4965,14 рублей.

Принимая решение в указанной части, суд приходит к выводу о снижении процента неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщикомобязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативныхпоследствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплатеосновного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления,соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России(9,75% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости,суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки(120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (0,33% в день) последствиям нарушения обязательства и,соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии сост. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 % годовых (0,08% в день) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (учитывая размер установленных договором процентов за пользование кредитом – 24 %).

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 11.12.2012 по 09.03.2017 штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1 048,88 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1241,28 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, положениями указанного постановления, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4704, 05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Уринову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Уринова И.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10.09.2012 за период с 11.10.2012 в размере 168331,80 руб., из которых: 147571,17 руб. – просроченная ссуда, 18470,47 руб. – просроченные проценты, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1048,88 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 1241,28 руб.

Взыскать с Уринова И.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4704, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Макаренко Н.О.