Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-7052/2017 ~ М-4364/2017

Изготовлено 15 августа 2017 г.

Дело № 2-7052/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца Димитровой Н.Н.

ответчика Татьянкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челябинвестбанк» к Татьянкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Челябинвестбанк» предоставило Татьянкину А.А. кредит в сумме 1 450 000 руб.00 коп., на приобретение жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредиту в размере 1 373 293 руб. 24 коп., госпошлина, обращено взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной цены 1 947 200 руб.00 коп. Исковые требования рассчитывались по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик продолжает пользоваться кредитом, у последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в сумме 214 113 руб.63 коп., которую просит взыскать с Татьянкина А.А. с оплаченной госпошлиной 4 664 руб. 00 коп.,

Ответчик с заявленным требованием не согласился, поскольку не понимает расчет задолженности, который представил ответчик. Считает, что данная сумма должна быть меньше, поскольку истец, по его мнению, необоснованно производит гашение процентов, вместо основной суммы долга. Заочное решение он обжалует, так как о его существовании узнал в августе 2017 г.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитный договор № по условиям которого Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» ОАО - прежнее наименование истца, предоставило Татьянкину А.А. целевой, потребительский кредит на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> в сумме 1 450 000 руб.00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Пунктом 5.6 кредитного договора, стороны согласовали порядок погашения задолженности в случае недостаточности средств у заемщика, которая состоит из восьми очередей, вторая из которой погашение просроченных процентов, в третью проценты, начисляемые на просроченные проценты, в четвертую очередь просроченный кредит, в восьмую очередь текущий кредит.

Татьянкин А.А. был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения, что подтверждается его подписями в представленных документах (л.д.№).

При этом ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, но не согласен с ее размером. В качестве возражения ссылается на то, что истец, следуемые от него в погашение кредита суммы, необоснованно зачислял в счет уплаты процентов и просроченных процентов. Данное возражение суд находит несостоятельным, поскольку доказательствами неверного зачисления полученных от ответчика денежных средств, суд не располагает.

Из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку у Татьянкина А.А. имеелась задолженность как по уплате процентов, штрафных санкции так и основного долга по кредиту, в первоочередном порядке поступаемые от ответчика средства зачислялись в счет погашения просроченных процентов, согласно очередности установленной договором.

Суд находит данный довод не противоречащим положениям п.5.6 кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) с Татьянкина А.А., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в пользу истца, была взыскана сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 284 156 руб.98 коп., проценты 64687 руб.54 коп., пени 12 825 руб.24 коп., задолженность по просроченным процентам 11 626 руб.48 коп., обращено взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> с определением начальной продажной цены на публичных торгах 1 947 200 руб.00 коп.

Указанные обстоятельства, считаются судом установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно справке – расчету (л.д.№) и расчета процентов (л.д.№) у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продолжающимся ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 214113 руб. 63 коп., которая состоит, из процентов по кредиту 157 384 руб.26 коп., неустойки по просроченному кредиту 24 558 руб.61 коп., неустойки по просроченным процентам 32 170 руб. 76 коп.

Учитывая, то обстоятельство, что ответчик не представил суду доказательства подтверждающее погашение заявленной задолженности, требование истца признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящее дело состоялось, в пользу истца, при этом госпошлина была оплачена из расчета первоначально заявленного требования 173 192 руб. 58 коп., и ее доплата, в связи с увеличением иска, не производилась, поэтому в пользу истца с Татьянкина А.А. подлежит взысканию уплаченная сумма 4 664 руб.00 коп.

Также, в доход местного бюджета суд взыскивает с ответчика госпошлину из расчета неоплаченной суммы удовлетворенного требования в размере 947 руб.13 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования ПАО «Челябинвестбанк» к Татьянкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Татьянкину А.А. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 113 руб.63 коп., госпошлину 4 664 руб.00 коп., всего взыскать 218 777 (Двести восемнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) руб.63 коп.

Взыскать с Татьянкину А.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 947 (Девятьсот сорок семь)руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко