Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-697/2017 ~ М-114/2017

Дело №2-697/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего    Горлача Б.Н.

при секретаре            Созыкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к П.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 404,67 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по месту регистрации: <адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованным ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ № 234 (действующих с ДД.ММ.ГГГГ), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводам о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При исследовании и оценке представленных доказательств судом установлено, что на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России на имя П.С.В. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» открыт счет карты Visa Gold №. В соответствии с условиями использования международных карт Сбербанка России (л.д. 18-25) Банк предоставил П.С.В. кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных им операций по банковской карте с уплатой процентов по ставке по ставке 20% годовых. Задолженность по сумме предоставленных кредитных средств составила 44 877,78 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-43), справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком П.С.В. обязательства по данному договору надлежащим образом не исполняются, имеет место неуплата кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 11-15, 26-43).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 56 404,67 руб., в том числе: ссудная задолженность – 44 877,78 руб., проценты – 11 526,89 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет отыскиваемых сумм, суд находит его соответствующим фактическим платежам, отраженным в выписке по счету, и условиям договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с П.С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 1 892,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П.С.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с П.С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету банковской карты Visa Gokd № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность – 44 877,78 руб., проценты – 11 526,89 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 892,14 руб., а всего взыскать 58 296 (пятьдесят восемь тысяч двести девяносто шесть) руб. 81 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий                            Б.Н. Горлач