Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6906/2017 ~ М-6741/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-6906/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Большаковой Н.В., мотивируя требования тем, что 25 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 78 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на 10 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 92628,51 рублей, их них: задолженность по уплате просроченного основного долга – 65103,25 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту – 10106,46 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 14072 рубля, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3346,80 рублей. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Большаковой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 92628,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978,86 рублей.

Истец АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Большакова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, обратилась с ходатайством о снижении размера штрафа и неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2014 года на основании заявления-анкеты, между АО «Райффайзенбанк» и Большаковой Н.В. заключен кредитный договор № № на сумму 78 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Однако ответчик нарушает договорные обязательства и не погашает кредит, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 92628,51 рублей, их них: задолженность по уплате просроченного основного долга – 65103,25 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту – 10106,46 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 14072 рубля, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3346,80 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 14072 рублей до 2814 рублей 40 копеек, размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с 3346 рублей 80 копеек до 669 рублей 36 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2978,86 руб. (л.д. 7-8), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2560,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Большаковой Н.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25 сентября 2014 года в размере 78693 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.