Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6906/2017 ~ М-6741/2017

Дело № 2-6906/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Большаковой Н.В., мотивируя требования тем, что 25 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 78 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. По состоянию на 10 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 92628,51 рублей, их них: задолженность по уплате просроченного основного долга – 65103,25 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту – 10106,46 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 14072 рубля, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3346,80 рублей. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Большаковой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 92628,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2978,86 рублей.

Истец АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Большакова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, обратилась с ходатайством о снижении размера штрафа и неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 1 ст. 160 ГК РФ установлены требования к сделке, заключенной в письменной форме, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2014 года на основании заявления-анкеты, между АО «Райффайзенбанк» и Большаковой Н.В. заключен кредитный договор № № на сумму 78 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 19,9 % годовых.

Однако ответчик нарушает договорные обязательства и не погашает кредит, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 июля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 92628,51 рублей, их них: задолженность по уплате просроченного основного долга – 65103,25 рубля, задолженность по уплате просроченных процентов по кредиту – 10106,46 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 14072 рубля, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3346,80 рублей.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 14072 рублей до 2814 рублей 40 копеек, размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с 3346 рублей 80 копеек до 669 рублей 36 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2978,86 руб. (л.д. 7-8), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2560,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Большаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Большаковой Н.В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25 сентября 2014 года в размере 78693 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2978 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья М.В. Пчелинцева