Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-689/2017 ~ М-498/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-689/2017

Поступило в суд 10.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                                                         <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                       Косарева Е.А.,

при секретаре                                        Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Брюханову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к Брюханову А. В., в котором просит с учетом уточнения искового заявления взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 712 313,41 рублей, в том числе сумму основного долга 245977,17 рублей, сумму начисленных процентов 272088,43 рублей, сумму пени 2 917318,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24341,69 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Брюхановым А.В. заключен кредитный договор №, по которому Брюханову А.В. предоставлен кредит в размере 549450,55 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако задолженность не погашена. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.71,72), представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.82)

Ответчик Брюханов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства (л.д.62), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд за истечением срока хранения(л.д.78-81). Указанные обстоятельства суд рассматривает как уклонение от получения судебной повестки и надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Брюхановым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 549450,55 рублей под 21,90 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами по 1143,8 рублей, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей (л.д.6-10), заявлением – анкетой (л.д.11-13).

Как следует из выписки по счету Брюханова А.В., банк исполнил свои обязательства по перечислению суммы кредита заемщику на его расчетный счет. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором (л.д.35-47). Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) ОАО Банк «Западный», функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.48-49).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

ДД.ММ.ГГГГ Брюханову А.В. направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.28-32). До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Согласно расчету истца (л.д.75-76) задолженность Брюханова А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком по кредитному договору составляет 3 712 313,41 рублей, в том числе: по основному долгу 245977,17 рублей, просроченная ссудная задолженность 276928,85 рублей, сумма начисленных текущих процентов 3837,24 рублей, просроченная задолженность по процентам 268251,19 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу 1 323 575,9 рублей, пени на сумму задолженности по процентам 1 593 743,06 рублей.

Расчет арифметически верен, и соответствует условиям договора. В частности, неустойки рассчитаны на основании пункта 4.5.1 Правил предоставления банком физическим лицам потребительски кредитов в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по Кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, определяемых согласно Правилам, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки, исходя из расчета1(Один)процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (л.д.25).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита Брюхановым А.В., неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, а следовательно полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу 522906,02 рублей и начисленных процентов 272088,43 рублей в полном объеме.

При этом суд полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки. Так,в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором( 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день, или 365 годовых), чем размер законной неустойки( ст. 395 ГК РФ), и то обстоятельство, что размер неустойки значительно превосходит сумму основного долга и процентов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом пени до 500 000 рублей, исходя из значительного периода просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24341,69 рублей (л.д. 5 подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с Брюханова А. В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 294 994,45 рублей, в том числе сумму основного долга 522906,02 рублей, сумму начисленных процентов 272088,43 рублей, сумму пени 500 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24341,69 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.