Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-680/2017 ~ М-353/2017

Дело № 2-680/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 13 марта 2017 года

дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Лягушеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с требованиями к Лягушеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» заключило с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> которому предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени по основному долгу – <данные изъяты>, пени по процентам – <данные изъяты>

Направленная претензия с требованием о возврате суммы долга по кредитному договору оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил, что просит взыскать с Лягушева А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Лягушевым А.А. заключен кредитный <данные изъяты> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

Согласно п. 2.3 ответчик обязался ежемесячно осуществлять гашение основного долга в соответствии с графиком.

Для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 2.4, 2.6).

В соответствии с п. 2.7 заемщик обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике на дату такого очередного платежа.

Пунктом 2.8 предусмотрено, что датой погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты комиссии, штрафов и неустоек считается дата поступления денежных средств на соответствующие счета банка по учету соответствующего вида задолженности (дата списания денежных средств со счета заемщика).

Обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов (при их наличии), комиссии, издержек банка, связанных с возвратом кредита (при их наличии).

В соответствии с п. 4.1.3 банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование, в том числе, если заемщик нарушил установленный договором срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга. В случае непогашения задолженности в срок, установленный в письменном требовании, банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях настоящего договора.

Заемщик обязан возвратить кредит и проценты за его пользование в размере и срок, предусмотренные настоящим договором (п. 4.4.1). На дату каждого очередного платежа, указанную в графике обеспечивать необходимое количество денежных средств на счете заемщика. По письменному требованию возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (п. 4.4.6, п. 4.4.7).

Разделом 5 договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета <данные изъяты> суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 5.1).

Ответчик с условиями кредитного договора, тарифами банка, графиком платежей по кредитному договору был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем свидетельствует его личная подпись в документах.

Факт выдачи Лягушеву А.А. кредита в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> «<данные изъяты> признано несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании протокола № заседания правления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» назначен Вершинин В.В. (л.д.44-48).

    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Лягушев А.А. в судебное заседание не явился, наличие и размер задолженности по кредитному договору, а также его условия не оспорил,

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам закона влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с Лягушева А.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в счет основного долга, <данные изъяты> - процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой платежей и процентов по кредитному договору истец также просит взыскать с ответчика неустойку согласно представленному им расчету в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки неисполнения обязательств.

Факт нарушения ответчиком условий договора о своевременном возврате долга и выплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт 42).

Указано, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца признаны обоснованными в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Лягушева А. А. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>     

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

заочное решение вступило в законную силу 28.04.2017