Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6719/2017

Дело №2-6719/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Игамбердиеву Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд к Игамбердиеву Р.М. с вышеизложенными исковыми требованиями, обосновав их следующим: «Сетелем Банк» ООО и Игамбердиев Р.М. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 263 593,89 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит и в порядке, установленном Кредитным договором.

[ 00.00.0000 ] КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 2114 идентификационный номер (VIN) [ № ] и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от [ 00.00.0000 ] и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от [ 00.00.0000 ] .

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) [ № ].

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 113 750 руб.

Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержаться в кредитном договоре (п.3).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [ № ].

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик не исполняет свои обязательства, у него образовалась задолженность, в связи с чем банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной в кредитном договоре.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] перед «Сетелем Банк» ООО составляет 172 270,37 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 150 064,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1 499,94 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 20 705,64 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 172 270,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 645,41 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 113 750 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик Игамбердиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Как установлено судом, ответчик не известил суд об уважительности причин неявки на судебное заседание, в связи с чем, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном судопроизводстве.

Суд, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и Игамбердиев Р.М. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 263 593,89 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит и в порядке, установленном Кредитным договором.

[ 00.00.0000 ] КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 2114 идентификационный номер (VIN) [ № ] и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от [ 00.00.0000 ] и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от [ 00.00.0000 ] .

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету [ № ].

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик не исполняет свои обязательства, у него образовалась задолженность, в связи с чем банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной в кредитном договоре.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] перед «Сетелем Банк» ООО составляет 172 270,37 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 150 064,79 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 1 499,94 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга 20 705,64 руб.

Проверив данный расчет, суд, полагает, что он произведен арифметически верно, оснований не доверять финансовым документам Банка у суда не имеется, ответчиком данный расчет задолженности не оспорен.

Правовых оснований для уменьшения суммы рассчитанной задолженности ответчика по кредитному договору у суда также не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в сумме 172 270 руб. 37 коп.

Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 2114 идентификационный номер (VIN) [ № ] и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от [ 00.00.0000 ] и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от [ 00.00.0000 ] .

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) [ № ]. Положения и существенные условия договора о залоге ТС содержаться в кредитном договоре (п.3). По вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов.

Банк просит установить первоначальную продажную стоимость указанного ТС на основании Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от [ 00.00.0000 ] в размере 113 750 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной ценой залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, суд устанавливает ее в размере 113 750 рублей, определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 4 645 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Игамбердиева Р. М. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 172 270 руб. 37 коп.

Взыскать с Игамбердиева Р. М. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 645 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее на праве собственности Игамбердиеву Р. М. ТС LADA 2114 идентификационный номер (VIN) [ № ], установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 113 750 руб., определив способ реализации – на публичных торгах.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                И.В.Спирина