8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-656/2017 ~ М-511/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

№2-656/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                                                                 г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сандаловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Сандаловой О.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № № В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» предоставило Сандаловой О.А. кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с этим у ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ОАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» - цедент уступил ОАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». Ответчик был уведомлен о смене кредитора. Истец заключил с ООО "Директ Мэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч») договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Ди Эм Эйч» посредствам ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.; штрафы – <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу оплата по кредитному договору не производилась. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации НАО «ПКБ» просит суд взыскать с Сандаловой О.А. задолженность по основному долгу по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Сандалова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление о вручении судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами главы 24 ГК РФ установлено: (статья 382) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; (статья 389) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме; (статья 384) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» и ответчиком Сандаловой О.А. был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» предоставило Сандаловой О.А. кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.

Из текста кредитного договора следует, что Сандалова О.А. подтверждает, что получила Заявку, график погашения по кредиту, графики погашения кредитов по картам. Прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору, Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Из п.6 Условий Договора следует, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу, соответственно Сандалова О.А. согласовала уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Свои обязательства по передаче ответчику денег ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» исполнило в полном объеме.

На основании договора уступки прав от 21.04.2015 №2210415 ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» - цедент уступил ОАО «ПКБ» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

<данные изъяты> ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ».

Таким образом, права ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» требования с Сандаловой О.А. исполнения условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года переданы НАО «ПКБ».

Сандаловой О.А. направлено уведомление о смене кредитора.

Сандалова О.А. не выполнила свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – штрафы.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Сандаловой О.А., суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования НАО «НКБ» о взыскании с Сандаловой О.А. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. (сумма основного долга) подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» с Сандаловой ФИО6 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Р.Р. Зарипов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.