Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6514/2017 ~ М-7224/2017

№ 2-6514\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судья            Рогачевой Я.Ю.

при секретаре    Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Канищеву Ю.М, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Канищеву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.     

    В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Полагает, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

    На основании изложенного истец просил взыскать с Канищева Ю.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 68 906, 66 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины – 2 267, 20 рублей.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Канищев Ю.М., его представитель Полозков Д.И. пояснили следующее. Кредит ответчик действительно брал, поскольку были необходимы деньги на лечение сына, которые не помогли, так как сына ответчик похоронил. По спорному кредиту ответчик вначале исправно погашал задолженность, затем возникли проблемы, в настоящее время погасил сумму в размере 12 000 рублей, задолженность уменьшилась. Исполнять обязательства перед банком будет, но возвратить долг сразу не имеет возможности. С учетом изложенного, просили уменьшить сумму основной задолженности на 12 000 рублей, а также уменьшить сумму процентов на просрочку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Канищевым Ю.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>.

    Тот факт, что денежные средства были в полном объеме получены ответчиком, подтверждается платежными документами, и не оспаривалось последним в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме.

    Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования последним выполнены не были.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

    Из материалов дела следует, что заключение спорного договора было свободным выбором ответчика, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от его заключения.

    Суд обращает внимание, что ответчик не обращался к истцу с заявлением о реструктуризации кредита, как действию по изменению условий его погашения, направленных на облегчение обслуживания долга, доказательства обратного суду не представлены. Суд учитывает, что кредитные организации также осуществляют свою деятельность в условиях риска, массовое изменение планов оборачиваемости выдаваемых денежных средств может нарушить имущественные интересы кредитора. Данный риск мог быть предусмотрен ответчиком при получении кредита.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения неустоек и взыскания с ответчика задолженности по кредиту в ином порядке, нежели установлено договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности ответчика составляет 68 906, 66 рублей, из них: просроченная ссуда – 59 556, 56 рублей; просроченные проценты – 6 170, 62 рубля; проценты по просроченной ссуде – 317, 91 рубль; неустойка по ссудному договору – 2 671, 77 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 189, 80 рублей. Суд, проверив данный расчет, признал его верным. Кроме того, ответчиком представлены платежные документы, согласно которым им погашена сумма задолженности в размере 12 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере: 59 556, 56 – 12 000 = 56 906, 66 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 970, 20 рублей, с учетом размера удовлетворенных требований, указанная сумма документально подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Взыскать с Канищева Ю.М, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму в размере 58 813 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 86 копеек, из них: сумма долга - 56 906 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 66 копеек; судебные расходы – 1 907 (одна тысяча девятьсот семь) рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 31.07.2017г.

Судья