Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6513/2017 ~ М-7225/2017

                                         № 2-6513\2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судья            Рогачевой Я.Ю.

при секретаре    Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Твердохлебову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к Твердохлебову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.     

    В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Твердохлебовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В дальнейшем ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», впоследствии реорганизованный в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк»). Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены не были. Полагает, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

    На основании изложенного истец просил взыскать с Твердохлебова В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 176 932, 15 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины – 4 738, 64 рубля.

        Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчик Твердохлебов В.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Твердохлебовым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит.

    В дальнейшем ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», впоследствии реорганизованный в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк»), указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    Тот факт, что денежные средства были в полном объеме получены ответчиком, подтверждается платежными документами. Таким образом, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в полном объеме.

    Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность.

    Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования последним выполнены не были.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

    Из материалов дела следует, что заключение спорного договора было свободным выбором ответчика, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от его заключения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 176 932, 15 рублей, из них: просроченная ссуда – 149 857, 59 рублей; просроченные проценты – 16 087, 52 рубля; проценты по просроченной ссуде – 1 629, 77 рублей; неустойка по ссудному договору – 8 134, 97 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 947, 30 рублей; комиссия за смс-информирование – 275 рублей. Суд, проверив данный расчет, признал его верным, в связи с чем требования о взыскании суммы долга в размере 176 932. 15 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 738, 64 рублей, указанные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

    Взыскать с Твердохлебова В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму в размере 181 670 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей 79 копеек, из них: сумма долга - 176 932 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля 15 копеек; судебные расходы – 4 738 (четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 64.копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья