Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6478/2017 ~ М-4999/2017

                                        К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                             Залесного С.А.

при секретаре                                Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рубин» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рубин» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228935,45 руб., о взыскании госпошлины в размере 5489,36 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее- Договор). В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 150000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользованием Кредитом 35,63 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ФИО2 В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником свих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 150000 руб.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Рубин» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить правила пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользованием Кредитом 35,63 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает ФИО2 В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником свих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

ЗАО Банк «Первомайский» исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ предоставив ФИО1 кредит в размере 150000 руб.

Заемщик условия Договора надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи в погашение кредита и уплата процентов заемщиком не производятся.

Таким образом, у ответчика ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 228935,45руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Рубин» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Рубин».

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «Рубин» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должникам.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Условиями кредитного договора срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд за защитой нарушенного права у истца возник с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства также обозревался поступивший от мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара, материал по заявлению ООО «Рубин» к ФИО1, ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Рубин» обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что представитель ответчиков заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, требования к ответчикам о взыскании кредитной задолженности с учетом заявления представителя ответчиков о пропуске срока давности для предъявления указанных требований удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО «Рубин» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: