Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-645/2017 ~ М-462/2017

Дело № 2-645/2017                                    

Поступило в суд 31.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г.                          <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                  Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к Куклину М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» обратилось в суд с иском и, с учетом представленных уточнений, просит взыскать с Куклина М.А. в его пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 159 528,96 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 687 547,40 рублей, просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 48 254,07 рублей, 1 876,15 рублей, 157 013,52 рублей, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 234 854,07 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере 680 320,48 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 456 960,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 988 рублей (л.д. 64-65).

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Куклиным М.А. заключен кредитный договор № №, по которому Куклину М.А. предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Ответчику направлена претензия с требованием о погашении всей задолженности по кредитному договору, однако задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 159 528,96 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 383 869,45 рублей, просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 714,36 рублей и 103 701,56 рублей, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 129 365,06 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере 320 394,24 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 214 484,30 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца – ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Куклин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика - Резвова И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с Куклина М.А. ссудной задолженность в размере 383 869,45 рублей, просроченных процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 714,36 рублей и 103 701,56 рублей, начисленных проценты по ссудной задолженности в размере 129 365,06 рублей. В отношении пени за просрочку погашения основного долга в размере 320 394,24 рублей и пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 214 484,30 рублей просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и Куклиным М.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24,9% годовых, что подтверждается кредитным договором (л.д. 9-11), графиком платежей (л.д.12).

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства. Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-23).

В пункте 6.1.1. кредитного договора заемщик обязался произвести полный или частичный досрочный возврат кредита на условиях, указанных в статье 4 настоящего договора.

При нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части (пункт 8.3. договора).

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) ООО «ЛЕНОБЛБАНК». Конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Агентства по страхованию вкладов ООО «ЛЕНОБЛБАНК» направлена Куклину М.А. претензия о погашении задолженности по кредитному договору в размере 900 355,78 рублей не позднее 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.24-31). Однако, задолженность ответчиком погашена к установленному сроку не была.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и Куклиным М.А., получения денежных средств Куклиным М.А, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.78-80) у Куклина М.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 159 528,96 рублей, в том числе: по ссудной задолженности в размере 383 869,45 рублей, просроченным процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 7 714,36 рублей и 103 701,56 рублей, начисленным процентам по ссудной задолженности в размере 129 365,06 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере 320 394,24 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 214 484,30 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом, ответчик и его представитель расчет истца не оспаривали, своего расчета не представили, доказательств погашения задолженности также не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца согласно представленному расчету, а не исходя из уточненных исковых требований. С учетом признания представителем ответчика исковых требований полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по ссудной задолженности в размере 383 869,45 рублей, просроченным процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 7 714,36 рублей и 103 701,56 рублей, начисленным процентам по ссудной задолженности в размере 129 365,06 рублей.

Относительно требований истца о взыскании задолженности по пени за просрочку погашения основного долга в размере 320 394,24 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 214 484,30 рублей представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагая, что размер неустойки явно завышен.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N №О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, предусмотренный договором, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой истцом пени за просрочку погашения основного долга до 95 000 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов до 85 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 11 246,5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЛЕНОБЛБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Куклина М. А. в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 650,43 рублей, в том числе: ссудную задолженность в размере 383 869,45 рублей, просроченные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7 714,36 рублей и 103 701,56 рублей, начисленные проценты по ссудной задолженности в размере 129 365,06 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере 95 000 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в размере 85 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 246,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова