Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-640/2017

Дело №2 – 640/2017                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Овчинникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Коминтерновский районный суд года Воронежа с иском к Овчинникову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0051 – 0159388 от 12 февраля 2013 года по состоянию на 16 июня 2016 года включительно в размере 95 436 руб. 22 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №625/0051 – 0159388 в офертно – акцептной форме путем присоединения Овчинникова Р.В. к Правилам потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 200 000 руб. на срок до 12 февраля 2018 года под 22,0% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность (с учетом снижения истцом пени по просроченному основному долгу и процентам) в размере 95 436 руб. 22 коп., в том числе основного долга – 71 753 руб. 17 коп., плановых процентов за пользование кредитом – 17 644 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6 038 руб. 37 коп.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронеж от 09 февраля 2017 года дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Воронежа.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Рязанцев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в порядке заочного производства.

Ответчик Овчинников Р.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно Анкете – Заявлению на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от 11 февраля 2013 года, Овчинников Р.В. просил Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставить кредит в размере 150 000 руб. на срок 60 мес. (л.д. 21 – 24).

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

В соответствии с п. 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Пунктом 2.7 Правил предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита, либо банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты (л.д. 25 – 27).Как следует из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 12 февраля 2013 года №625/0051 – 0159388, подписанного Овчинниковым Р.В., банком было принято решение о предоставлении ответчику кредита в размере 200 000 руб. на срок с 12 февраля 2013 года по 12 февраля 2018 года под 22,0% годовых на банковский счет №40817810218410017210 с условием погашения кредита ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 5 523 руб. 78 коп., а также с условием начисления пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств. В данном Согласии Овчинников Р.В. указывает, что ознакомлен и согласен с условиями Договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия, обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д. 19 – 20).

Согласие на кредит суд также расценивает как акцепт оферты Овчинникова Р.В, на получение кредита.

12 февраля 2013 года банк перечислил Овчинникову Р.В. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом (л.д. 52 – 62).

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 16 июня 2016 года образовалась задолженность в размере 149 781 руб. 60 коп., в том числе задолженности по плановым процентам за пользование кредитом – 17 644 руб. 68 коп., задолженности по пени – 60 383 руб. 75 коп., остаток ссудной задолженности – 71 753 руб. 17 коп. (л.д. 10 – 18).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту в меньшем объеме, чем предусмотрено кредитным договором, оснований для выхода за пределы цены иска не имеется, суд принимает решение о взыскании с Овчинникова Р.В. задолженности в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина уплачена в размере 3 063 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №124 от 15 ноября 2016 года (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Овчинникова Р.В., в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №625/0051 – 0159388 от 12 февраля 2013 года по состоянию на 16 июня 2016 года включительно в размере 95 436 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 063 рубля 09 копеек, а всего 98 499 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      И.В. Дорофеева