Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6372/2017 ~ М-6681/2017

Дело № 2 –6372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 июля 2017 г.

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи            Ланг З.А.

Секретаря                            Чурсиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Поляковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайт» обратилось в суд с иском к Поляковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 268 206,22 руб. и оплаченной государственной пошлины в размере 5 882 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) и Поляковой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> в день, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Денежные средства по кредиту в размере 157 500 руб. были перечислены Банком на счет Заемщика, открытый в АБ «Первомайский» (ЗАО), что подтверждается Выпиской по Счету за период с 29.02.2012 г. по 26.03.2014года. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.03.2014 г. составляет 268 206,22 руб., в том числе 157 500 руб. – сумма основного долга и 110 706,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между АК «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «Агро-Лайн» перешло право требования к Поляковой А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 268 206,22 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Коваль И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Полякова А.А. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограмме, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, признала факт наличия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) и Поляковой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> в день, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> руб. были перечислены Банком на счет Заемщика, открытый в АБ «Первомайский» (ЗАО) и ответчик предоставленным ему кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора клиент погашает банку кредитную задолженность в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, путем своевременного перечисления денежных средств на счет клиента, то есть не позднее 29 числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора ответчик погашение кредитной задолженности не производила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.03.2014 г. составляет 268 206,22 руб., в том числе 157 500 руб. – сумма основного долга и 110 706,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 6.2.1 кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свил права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об указанном факте.

ДД.ММ.ГГГГ между АК «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Агро-Лайн» заключен договор цессии, по условиям которого к ООО «Агро-Лайн» перешло право требования к Поляковой А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 268 206,22 руб.

Расчет по договору цессии произведен сторонами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поляковой А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена Поляковой А.А..

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 268 206,22 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 882 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к Поляковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Поляковой А.А. в польз общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайт» задолженность по кредитному договору в размере 268 206,22 руб. и оплаченную государственную пошлину в размере 5 882 руб., а всего 274 088 (двести семьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: