Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6273/2017 ~ М-3817/2017

Дело № 2-6273/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Терешиной Е.В.

при секретаре                 Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Яровикову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Яровикову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559209 рублей 93 копейки.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (до изменения наименования ВТБ 24 (ЗАО) и Яровиковым Д.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере <сумма ***рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <процентов>% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора. Банком ВТБ 24 (ПАО) выбыл из правоотношения путём передачи прав ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Яровиков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (до изменения наименования ВТБ 24 (ЗАО) и Яровиковым Д.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере <сумма ***рублей> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <процентов>% годовых.

Договор был заключен сторонами в порядке ст.ст.432,434 Гражданского кодекса РФ посредством акцепта Банком ВТБ 24 (ПАО) оферты ответчика, выраженной в его заявлении о предоставлении кредита.

Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В своем заявлении заемщик подтвердил принятие данных условий, являющихся составной частью договора, с которыми он был ознакомлен до подписания заявления и текст которых был ему выдан при подписании заявления-оферты.

Исполнение Банком ВТБ 24 (ПАО) своих обязательств по предоставлению Яровикову Д.А. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Яровиковым Д.А. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющимся Приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В соответствии с выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию передано, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559209 рублей 93 копейки, должник – Яровиков Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) направило Яровикову Д.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Сторонами такое условие было согласовано в п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), согласно которого права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу вне зависимости от наличия согласия заемщика.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что заключенный договор уступки права (требования) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права ответчика.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере <сумма ***рублей>, заёмщик Яровиков Д.А. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту ООО «ЭОС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559209 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг – 483283 рубля 37 копеек, проценты – 70526 рублей 56 копеек, комиссия – 5400 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку права Банка ВТБ 24 (ПАО) перешли к ООО «ЭОС» на законных основаниях, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность в размере 559209 рублей 93 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Яровикова Д.А. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8792 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» к Яровикову Дмитрию Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Яровикова Дмитрия Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559209 рублей 93 копейки, в том числе: основной долг – 483283 рубля 37 копеек, проценты – 70526 рублей 56 копеек, комиссия – 5400 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 8792 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     п/п                     Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                      Е.В. Терешина

Секретарь