Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-621/2017 ~ М-88/2017

<ФИО>3 Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

21 февраля 2017 года                                <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <ФИО>7

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ПАО «Сбербанк» является кредитором, а <ФИО>6 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора <номер> банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора <номер> погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора <номер> также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора <номер> при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы просроченного долга. По состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>.; неустойка, за просроченный основной долг <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченный основной долг <данные изъяты>. <дата> Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита по кредитному договору <номер>. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор <номер> может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора <номер> другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора <номер> одной из сторон, которое влечет другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора <номер>. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от <дата> <номер>-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора <номер>.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>6 не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело, в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в суд. В поступивших возражениях через канцелярию суда, дополнительно указала, что исковые требования не признает в полном объеме. По существу исковых требований пояснила, что <дата> она заключила кредитный договор <номер> с банком, согласно которому получила денежные средства в размере <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> Согласно графику <дата> вносила на счет банка платежи в размере <данные изъяты>. С февраля <дата> вследствие полученной травмы ответчик находилась на больничном листе, возникли финансовые трудности, связанные с необходимостью лечения. Производить оплату кредита не имела возможности, соответственно, через несколько дней просрочки к ней стали обращаться сотрудники Сбербанка, с просьбой о погашении задолженности. Сотрудников банка ответчик предложила сразу обратиться в суд о взыскании задолженности, однако банком ей было предложено заключить соглашение о реструктуризации на 1 год, согласно которому, оплатив в июне <дата> сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>, с июля <дата> ответчиком оплачивалось по <данные изъяты> Но в июне <дата> мое финансовое положение не улучшилось, поэтому платить по <данные изъяты> ответчик не имела возможности. Ответчик обратилась в Сбербанк России в отдел по задолженности, просила продлить соглашение о реструктуризации, но ей было отказано в продлении. На просьбы сотрудников банка о погашении задолженности по кредиту, ответчиком было предложено обратиться в суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно устава ПАО «Сбербанк России» от <дата> произведена реорганизация и ликвидация банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>. Сумма кредита составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сроком на 60 месяцев.

Так же <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>. Первый абзац п. 1.1 Кредитного договора «Кредитор обязуется предоставить заёмщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> абзац второй дополнительного соглашения снизила сумму платежа с <дата> по <дата> включительно.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт получения кредитных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Из представленных суду выписок из лицевого счета следует, что обязательства заемщиком, по погашению основного долга, уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На требования истца о досрочном погашении кредита, направленные в адрес ответчика <дата> ответчик не отреагировала, образовавшуюся задолженность не погасила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> в т.ч.: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка за просроченный основной долг: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает достоверно установленным тот факт, что ответчиком обязательства по договору <номер> от <дата> исполняются ненадлежащим образом. Поскольку кредитные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, Банк правомерно обратился к заемщику с требованием о взыскании кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита.

Однако, с учетом обстоятельств дела, с учетом изложенной в судебном заседании позицией ответчика, а именно в связи с тем, что ответчик просит учесть баланс его интересов и интересов банка, просит снизить размер, неустойки, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку за просроченные проценты до <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применении при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины оплаченной истцом при подаче искового заявления в полном объеме, в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей проценты за пророченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

<данные изъяты>