Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-615/2017 ~ М-700/2017

Дело №2-615/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Ленинский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Совкомбанк» к Караваевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Караваевой А.Н., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 17.04.2014 в размере 107054,30 руб., из которых 94781,41 руб. – просроченная ссуда, 9641,20 руб. – просроченные проценты, 1083,32 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 1548,37 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины просило взыскать с ответчика 3341,09 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.04.2014 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578.95 руб. сроком на 60 месяцев под 29.9% годовых. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму 114570.00 руб., последний платеж был произведен в июле 2016 г. Тем самым на 02.03.2017 у ответчика сформировалась задолженность в размере 107054.30 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил. На дату предъявления настоящего искового заявления обязанность по возврату кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором, а также обязанность по уплате начисленных на кредит процентов заемщиком не исполнена, чем нарушены права истца как кредитора.

В судебное заседание представитель истца Стрелкова М.С., действующая на основании доверенности №1694/ФЦ от 02.09.2015 со сроком полномочий пять лет, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Караваева А.Н. в судебном заседании иск признала частично, полагала, что заявленная истцом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, просила суд со ссылкой на ст. 333 ГПК РФ о снижении неустойки. Пояснила, что получает только пенсию, на иждивении у неё двое несовершеннолетних детей, с неё уже взыскана задолженность по оплате коммуслуг, которая высчитывается с единственного источника дохода – пенсии.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Согласно п. 1.1 ст. 1 Устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» полного и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 17.04.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО«Совкомбанк») и Караваевой А.Н.(заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования , по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 131578,95 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяца (по 17.04.2019), с правом досрочного возврата и ежемесячным аннуитетным платежом, за исключением последнего, в размере 4248,95 руб. Условия кредитования являются неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.

ООО ИКБ «Совкомбанк» предложение Караваевой А.Н. принял, совершив действия, направленные на выполнение указанных в Условиях кредитования требований, а именно: открыв истцу в филиале Банка банковский счет и перечислив на него согласованную сторонами сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 17.04.2014 по 02.03.2017 (л.д. 7-9).

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 29,9 % годовых (п. Б Заявления).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Из выписки по счету Караваева А.Н. за период с 17.04.2014 по 02.03.2017 следует, что поступавшие на счет клиента денежные средства в счет погашения кредита списывались банком вне зависимости от назначения платежа согласно очередности, установленной п. 3.15 Условий кредитования.

С учетом погашенных сумм задолженность Караваевой А.Н. перед банком составляет в части просроченной ссуды – 94781,41 руб., 9641,20 руб. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности Караваевой А.Н. является арифметически верным.

Ответчик нарушал график возврата кредита, после 13.07.2016 Караваевой А.Н. полностью прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и просроченных процентов являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания основного долга в размере 107054,30 руб., просроченной ссуды на сумму – 94781,41 руб., просроченных процентов в сумме - 9641,20 руб.

Из выписки по счету Караваевой А.Н. следует, что последняя нарушила срок погашения кредита по кредитному договору, последние приходно-расходные операции произведены 13.07.2016, после этого гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось.

При обсуждении вопроса о взыскании с Караваевой А.Н. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 1548,37 руб., за просрочку уплаты кредита – 1083,32 руб., то в данном случае заслуживает внимание довод стороны ответчика о применении положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, а именно: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита, за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления оферты, а именно: 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, учитывая положения 6.1 Условий кредитования к кредитному договору, размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,33% в день, что составляет 120% в год, в связи с чем суд полагает размер заявленной истцом пени явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает необходимым снизить ее размер в 6 раз (до 0,05% в день), т.е. 20% годовых. Кроме того, как следует из пояснений ответчика и представленных ею документов, у неё под опекой находятся два несовершеннолетних ребенка: оставленный 8 лет назад племянницей, и внук. С учетом данных о размере пенсии ответчика (13066 рублей), суд полагает данные обстоятельства исключительными, дающими право для снижения неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по пене подлежит частичному удовлетворению, а именно: по пене на просроченную ссуду за период 19.05.2015 по 02.03.2017 в размере 227,52 руб. из расчета

661,33*4 дня *0,05%=1,32

661,33*1 день*0,05=0,33

53,67*25 дней*0,05=0,67

53,67*1 день *0,05=0,026

1548,43*14*0,05=10,83

1548,43*9*0,05=6,96

1450,05*23*0,05=16,67

1450,05*1*0,05=0,72

376,41*21*0,05=3,94

376,41*1*0,05=0,75

1666,48*32*0,05=26,66

1666,48*1*0,05=0,83

3405,55*27*0,05=45,97

3405,55*1*0,05=1,70

5564,34*30*0,05=83,46

3564,34*1*0,05=2,78

7553,86*1*0,05=3,77

Итого: 227,52 руб.……………………

По пене на просроченную задолженность по процентам за период с 18.05.2014 по 02.03.2017 в размере 237,44 руб. из расчета

2710,07*1*0,05%=1,35

2710,07*30*0,05%=40,65

5068,21*1*0,05%=2,53

5068,21*29*0,05%=73,48

7310,51*1*0,05%=3,65

7310,51*30*0,05%=109,6

9569,94*1*0,05%=4,78

Итого: 237,44 руб.……………………

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по пене подлежит частичному удовлетворению, в размере 464,96 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Караваевой А.Н. в счет возмещения убытков по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 3341,09 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать неправомерность действий ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3297,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общество «Совкомбанк» к Караваевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Караваевой А.Н. в пользу публичного акционерного общество «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 17.04.2014, а именно:

- 94781,41 руб. – просроченную ссуду;

- 9641,20 руб. – просроченные проценты;

- 464,96 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов;

- 3297,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.Б. Ананичева