Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-613/2017

Дело № 2-613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                    Лисютиной О.В.

при секретаре                            Калиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Ковылиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» обратился в суд к Ковылиной А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ответчиком Ковылиной А.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на потребительские нужды в размере ...... руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика перед банком составила .... руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере .......руб. руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Ковылина А.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности Леонова В.С.

Представитель ответчика Леонова В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснила, что задолженность по погашению кредита была, но она образовалась в связи с тем, что ответчик в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА попала в дорожно-транспортное происшествие, ей причинен тяжкий вред здоровью, долгое время она находилась на лечении, в подтверждение чего представила листки нетрудоспособности, и не могла вносить платежи в счет погашения кредита. Задолженность образовалась из-за неумышленных действий ответчика. В связи с изложенным, просит снизить размер неустойки, заявленный истцом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и ответчиком Ковылиной А.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на потребительские нужды в размере ...... руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец переименован в ПАО «Татфондбанк», что подтверждается представленными в суд уставом ПАО «Татфондбанк» и свидетельством Межрайонной инспекции ФНС № 14 по Республике Татарстан НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору кредита, предоставив ответчику кредит в установленные договором сроки и на предусмотренных договором условиях, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

В соответствии с п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.4.5. и п.4.6. договора, истец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Подпись ответчика Ковылиной А.А. в кредитном договоре свидетельствует о ее согласии на погашение кредита на указанных выше условиях.

Ответчик Ковылина А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что подтверждается историей погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность ответчика перед банком составила ......

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца, оснований не доверять которому, у суда оснований не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Положения об уменьшении размера неустойки содержатся в п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до разумных пределов, в связи с тем, что в 2014 году ответчик попала в дорожно-транспортное происшествие, ей причинен тяжкий вред здоровью, долгое время она находилась на лечении и не могла вносить платежи в счет погашения кредита.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и листки нетрудоспособности.

Из представленных документов следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены тяжкие телесные повреждения: закрытая травма поясничного отдела позвоночника. Согласно сведениям представленных листков нетрудоспособности, ответчик длительное время находилась на лечении. Таким образом, задолженность по погашению кредита образовалась из-за неумышленных действий ответчика.

Оценив ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки и представленные в подтверждение данного ходатайства доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая длительный характер нетрудоспособности ответчика, а также принимая во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом, период просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга, и соблюдая баланс законных интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о возможности применении к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера начисленной ответчику неустойки до ..... руб., что будет соответствовать ее разумным пределам.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковылиной А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в счет задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ......

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина