Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-6055/2017 ~ М-5039/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Кимяшовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к Мальцева И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Мальцева И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 1826 календарных дней под 38,8 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 252114,01 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 197717,67 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 51516,34 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 0 руб., прочие суммы задолженности - 2880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Мальцева И.С. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 252114,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 38,8 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки внесения должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 252114,01 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 197717,67 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 51516,34 руб., прочие суммы задолженности - 2880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере 5721 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мальцева И.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 252114,01 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 197717,67 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 51516,34 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование - 2880 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5721 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2017 г.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.