Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-599/2017 ~ М-375/2017

-

Дело № 2-599/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Щечкину М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (до переименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО)) с заемщиком Щечкиным М.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения Щечкиным М.Ф. квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика обеспечено залогом указанного объекта недвижимости.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>.- проценты.

Банком с учетом уточнения иска (л.д.61) заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее Щечкину М.Ф. на праве собственности, переданное в залог ПАО «Промсвязьбанк» определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. согласно представленного отчета об оценке, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеев Я.Н. не поддержал исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойки за неуплату уплате процентов, заявленных по первоначальному иску, в остальной части исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Щечкин М.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» (до переименования АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО)) с заемщиком Щечкиным М.Ф. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом объекта недвижимости (ипотека в силу закона (п.п. 1.3, 1.4, 1.4.1 кредитного договора)): квартира, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности произведен истцом правильно, судом проверен, подтверждается выпиской по счету погашения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. основаны на законе – ч. 1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) – п.1 ст. 334 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст. 337 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, данная норма закона не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке №, произведенный ФИО7, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке, указанная стоимость определена на основе использовании конкретных методик, по данным исследования соответствующего рынка недвижимости, отчет основан на требованиях закона, в том числе на приведенных расчетах, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела, указанных норм закона, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по экспертизе <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Щечкина М.Ф. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., судебные расходы: по оплате экспертизы <данные изъяты>., по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее Щечкину М.Ф., <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Филипповский