Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-598/2017

Дело № 2-598/2017

Поступило в суд 22.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2017 года                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                                 Косарева Е.А.,

при секретаре                                                       Шатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Матушкову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Матушкову В.И., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67923,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237.72 рублей (л.д. 2-4).    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО и Матушков В.И. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит в размере 70584 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафные санкции и причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

    В судебное заседание ответчик Матушков В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд вернулось уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д.76),о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    ДД.ММ.ГГГГ Матушков В.И. обратился в КБ «БНП Париба Восток» с анкетой заявлением на предоставление кредита (л.д.17), и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70584 рублей, на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых (л.д. 15-16). Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора и общими условиями, что подтверждается подписью. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 3050 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

    Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания Кардиф» и Матушковым В.И. заключен договор страхования, согласно которого страховыми рисками являются: смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности страхователя (установление инвалидности 1-й и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. (л.д.20).

    Как следует из выписки по счету Матушкова В.И., ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена сумма кредита 70584 рублей (л.д.13). Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в анкете-заявлении.

    ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк»(л.д.43-65).

Как указывает истец, свои обязательства Матушков В.И. исполнял ненадлежащим образом. Из выписки по счету следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13), доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности(л.д.14),которое по утверждению истца не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Матушкова В. И. задолженности по кредитному договору № (л.д.11)

Согласно расчета истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67923,82 рублей, из которых 53573,56 рублей сумма основного долга, 3642,50 сумма процентов за пользование денежными средствами, 10707,76 рублей сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга (л.д. 12), представленный расчет соответствует условиям договора, и ответчиком не оспаривался. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными требования о досрочном возврате кредита, поскольку судом установлены факты заключения кредитного договора и неисполнения заемщиком обязанностей по ежемесячному возврату кредита, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере заявленных требований-67923,82 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237,72 рублей (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матушкова В. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67923,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2237,72 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Косарев Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017г.