Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5944/2017 ~ М-3162/2017

Дело №<данные изъяты>(<данные изъяты>) мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> мая <данные изъяты>. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Сафиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Коробицыной <данные изъяты> <данные изъяты>, Коробицыну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Коробицыной Н.У. (заемщик), Коробицыну В.Г. (поручитель), в котором просили взыскать солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп.

Истец, извещенный о заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам ответчиков. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представили.

С учетом мнения истца и в отсутствии сведений о причинах неявки ответчиков в заседание суд полагает возможным рассмотрение дела в заочном производстве. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком Коробицыной Н.У. на основании заявления последнего заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты>., согласно которому заемщику банк предоставляет денежные средства на пополнение оборотных средств в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела (банковский ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты>.).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § <данные изъяты> гл. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требования банка о досрочном возврате кредита ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету банка, по состоянию на <данные изъяты> марта <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 80 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 06 коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. 74 коп. – пени. Пени банком к взысканию с ответчика не заявлены, согласно просительной части иска. Представленный расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспаривается заемщиком.

В обеспечении надлежащего исполнения рассматриваемого кредитного обязательства банком с поручителем Коробицыным В.Г. заключен договор поручительства № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> июня <данные изъяты>. Согласно договору поручительства, поручитель обязуются в полном объеме солидарно отвечать перед банком за заемщика. Поручительство дано на срок до <данные изъяты> мая <данные изъяты>. (п. <данные изъяты> договора поручительства).

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку надлежащее исполнение кредитного договора заемщиком обеспечено в сумме кредита, процентов поручительством иного ответчика с условием о солидарной ответственности суд считает требования о солидарном взыскании законными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие обоснованных доказательствами возражений со стороны ответчиков по существу иска, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в заявленной истцом ко взысканию общей сумме <данные изъяты> руб. 06 коп.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб. 07 коп.) подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Главой <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, императивно регламентирующей распределение судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коробицыной <данные изъяты>, Коробицына <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. 06 коп.

Взыскать с Коробицыной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп.

Взыскать с Коробицына <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 03 коп.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Савинова

На <данные изъяты> решение

в законную силу не вступило

Судья