Дело № 2-5850/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего Федоренко Е.Ю.,
при секретаре Болдаревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску АО "Райффайзенбанк" к Романенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между АО «Райффайзенбанк» и Романенко А.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в размере 899850 рублей сроком на 60 месяцев под 14.50 % годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки MITSUBISHI ASX, 2012 года выпуска, цвет Белый VIN № у фирмы - продавца
Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли - продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере 899 850 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк».
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом; исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5.3.1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 120 847,65 рублей, а именно: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 5178,57 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 45729,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 4809,77 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 482,11 руб., остаток основного долга по кредиту 64340,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом 306,72 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Романенко А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120847,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9616,95 рублей. Обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество транспортное средство тсДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №, установив начальную продажную цену имущества в размере 676000 рублей.
Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Ответчик Романенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «Райффайзенбанк» и Романенко А.А. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита в размере 899850 рублей сроком на 60 месяцев под 14.50 % годовых.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ответчика транспортного средства марки тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Белый VIN № у фирмы - продавца
Согласно правилу предоставления кредитов по программам «Авто-кредитования», заёмщик заключает договор купли - продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего Банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли - продажи с автосалоном, оплатил первоначальный взнос, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк».
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных истцом по кредитному договору.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» перечислил сумму кредита в размере 899 850 рублей на счет ответчика открытый в ЗАО «Райффайзенбанк».
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался: возвращать полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все проценты начисленные банком, за весь фактический период пользования кредитом; исполнить обязательства по оплате кредита, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно в нарушение графика платежей не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита. На основании п. 5.3.1 ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате заемных средств, но на ДД.ММ.ГГГГ требование не исполнено.
Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 120 847,65 рублей, а именно: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 5178,57 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 45729,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 4809,77 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 482,11 руб., остаток основного долга по кредиту 64340,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом 306,72 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с Романенко А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120847,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9616,95 рублей. Обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество транспортное средство тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №, установив начальную продажную цену имущества в размере 676000 рублей.
Расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №
Обращаясь за судебной защитой, банк так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 676 000 руб.
В силу правил ст. 337, п.1 ст. 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
До внесения изменений в параграф 3 Главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации, подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время правила п.1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд не находит предусмотренных законом оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 9616,95 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Романенко А.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 120 847,65 рублей, а именно: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 5178,57 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 45729,59 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 4809,77 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту 482,11 руб., остаток основного долга по кредиту 64340,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом 306,72 руб.
Обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество транспортное средство тс, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, VIN №, № двигателя: №, паспорт ТС: №
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.
Судья: