Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5725/2017 ~ М-3243/2017

Дело № 2-5725/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                     г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юсупова,

при секретаре                Л.Ф. Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Кожевникову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Кожевниковым К.В. заключен кредитный договор, по которому Банк выдал последней кредит в размере <данные изъяты> на срок на 36 месяцев под 14,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому Банк выдал кредит в размере <данные изъяты> на срок на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому Банк выдал последней кредит в размере <данные изъяты> на срок до полного погашения задолженности под 27,9 % годовых.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кожевников К.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Кожевниковым К.В. заключен кредитный договор, по которому Банк выдал последней кредит в размере <данные изъяты> на срок на 36 месяцев под 14,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому Банк выдал кредит в размере <данные изъяты> на срок на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по которому Банк выдал последней кредит в размере <данные изъяты> на срок до полного погашения задолженности под 27,9 % годовых.

Исполнение АО «ЮниКредит Банк» своих обязательств по предоставлению Кожевникову К.В. денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенных договоров, возникшие между АО «ЮниКредит Банк» и Кожевниковым К.В. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит, заёмщик Кожевников К.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договор ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> штрафные проценты.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> штрафные проценты.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> непогашенные пени на просроченную ссуду, <данные изъяты> непогашенные штрафы за вынос на просрочку.

Указанные расчёты проверены судом и признаются верными, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с Кожевникова К.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 30.11. 2010 года в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от 08.08. 2013 года в размере <данные изъяты>. по кредитному договору от 09.08. 2013 года в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Кожевникова К.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30.11.2010 года в размере 132779,64 рублей, по кредитному договору от 08.08. 2013 года в размере 1094576,06 рублей, по кредитному договору от 09.08. 2013 года в размере 446186,83 рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 16567 рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 п/п             В.А. Юсупов

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                      В.А. Юсупов

Секретарь                                  Л.Ф. Зиннатова