Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5613/2017

Дело № 2-5613/2017

10 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Петухова Д.В.,

при секретаре                Солонинченковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Дюппонт А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) 12.12.2012 года обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дюппонт А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.03.2009 года в связи с нарушением ответчиком условий договора по возвращению в срок до 31.03.2011 года полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска Банк ВТБ 24 (ПАО) указал, что 19.03.2009 года между ВТБ 24 (ПАО) и Дюппонт А.Ф. был заключен договор о предоставлении заемщику кредита в форме "Овердрафт" с лимитом кредитования в размере 484 000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на международную банковскую карту Банк ВТБ 24 (ПАО), на срок по 31.03.2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере - 26% годовых, уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере - 0,5% в день от суммы просроченных обязательств, согласно установленным тарифам по обслуживанию международной пластиковой карты Visa Classic.

Денежные средства в вышеуказанной сумме путем безналичного перечисления денежных средств на счет карты №№, что подтверждается распиской в получении расчетной банковской карты с системой "Овердрафт" Банк ВТБ 24 (ПАО) от 03.04.2009 года.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, в результате чего на момент обращения в суд с данным исковым заявлением образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 265 357 рублей 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 483 713 руб. 56 коп.; задолженность по начисленным процентам в размере 183 366 руб. 10 коп.; пени за несвоевременною уплату процентов и основного долга в размере 1 598 277 руб. 54 коп.

Требование, направленное истцом в адрес ответчика, о досрочном погашении образовавшейся задолженности в срок до 01.03.2011 оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах Банк просил взыскать с ответчика сумму - 826 907 руб. 41 коп., включающие сумму основного долга в размере - 483 713 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере - 183 366 руб. 10 коп., а также с учетом добровольного уменьшения размера неустойки на 90%, пени в размере - 159 827 руб. 75 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 469 руб. 07 коп.

Заочным решением суда от 8 апреля 2013 года с ответчика Дюппонт А.Ф. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 826907 руб. 41 коп., в том числе остаток задолженности 483713 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 183366 руб. 10 коп., пени в сумме 159827 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1169 руб. 07 коп., а всего взыскано 838376 руб. 48 коп.

13.12.2016 г. в суд поступило заявление ответчика Дюппонт А.Ф. об отмене заочного решения суда в связи с уважительностью причин неявки в судебное заседание и наличием доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2017 года заявление Дюппонь А.Ф. удовлетворено, рассмотрение гражданского дела по иску Юанка ВТБ 24 (ПАО) возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 11.04.2017 года, сведения о наличии задолженности на стороне ответчика отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал указывая на отсутствие задолженности и погашение кредитных обязательств посредствам полученного страхового возмещения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 19.03.2009 года между ВТБ 24 (ПАО) и Дюппонт А.Ф. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита ответчику в форме "Овердрафт" с лимитом кредитования в 484 000 рублей 00 копеек. Ответчик подтвердил, что согласен с условиями кредитного договора, Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) путем подписания анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты, а так же подписания расписки в получении Карты. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 484 000 руб., сроком по 31.03. 2011 года с уплатой за пользование кредитом 26% годовых.В соответствии с кредитным договором Банк установил беспроцентный период пользования кредитом, начинающийся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся в 18 часов 00 минут 20 числа месяца, следующего за отчетным, в течении которого ответчик обязан осуществлять погашение всей задолженности, либо уплатить установленную минимальную часть задолженности и начисленные проценты.

Денежные средства в вышеуказанной сумме были предоставлены ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на карточный счет №№, что подтверждается распиской в получении расчетной банковской карты с овердрафтом ВТБ 24 (ПАО) от 03.04.2009 года. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик систематически нарушал сроки платежей и образовавшуюся задолженность по общей сумме долга и процентам за пользование кредитом в установленный срок не возвратил.

В связи с нарушением ответчиком условий договора и образованием кредитной задолженности, ПАО Банком ВТБ 24 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которые ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по своевременному внесению платежей и плановых процентов ответчице были начислены пени за несвоевременною уплату процентов и основного долга в размере 1 598 277 руб. 54 коп.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №№ от 19.03.2009 года, 03.12.2013 года ответчиком была погашена не только имеющаяся задолженность по кредитному договору, но и начисленные пени, в связи с чем в настоящее время задолженность на стороне ответчика отсутствует.

В связи с удовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке, и учитывая, что представитель истца не настаивает на своих требованиях, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При предъявлении иска в суд банком была уплачена государственная пошлина в сумме 11469 руб. 07 коп., которую банк просил взыскать с ответчика.

Таким образом, в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы полежат возложению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Дюппонт А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дюппонт А.Ф. пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в сумме 11469 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 24 мая 2017 г.

Судья