Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-560/2017 ~ M-174/2017

Дело №2-560/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Миновской К.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Миновской К.З. с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению №... от +++ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; начисленные проценты – <данные изъяты> коп.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> коп. В обоснование заявленного иска указывает на то, что +++ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Миновская К.З. заключили кредитное соглашение в офертно-акцептной форме №..., в соответствии с которым Миновской К.З. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Ответчик Миновская К.З. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что +++ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Миновской К.З. был заключено кредитное соглашение №..., по условиям которого Мновской К.З. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых. При этом Заемщик Миновская К.З. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного соглашения.

Заключение соглашения подтверждается предварительной заявкой на получение кредитной карты, анкетой-заявлением, уведомлением №... об индивидуальных условиях кредитования, в которых имеется подпись заемщика.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены на счет ответчика с момента активации карты.

Согласно п.4.1 общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком в течении действия соглашения о кредитовании, клиент обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере минимального платежа в соответствии с п.6 уведомления №... об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п.10 уведомления №... об индивидуальных условиях кредитования неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на +++ задолженность составляет: <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.; начисленные проценты – <данные изъяты> коп.; штрафы и неустойки –<данные изъяты> коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп., начисленных процентов – <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полает, что неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты>% в день при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.10 уведомления №... об индивидуальных условиях кредитования неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Банком ко взысканию предъявлены штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> коп.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

Так, по условиям кредитного соглашения проценты за пользование кредитом установлены в размере <данные изъяты>% годовых.

Размер неустойки сторонами установлен в размере <данные изъяты>% при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Соответственно размер неустойки составил <данные изъяты> % годовых. Данный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Миновской К.З. подлежат взысканию: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- начисленные проценты; <данные изъяты> коп. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Миновской К.З. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению в размере руб. коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- начисленные проценты; <данные изъяты> коп. – неустойка и штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017г.

Судья                                   С.С. Лучинкин