Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5599/2017 ~ М-4819/2017

Дело № 2-5599/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.

При секретаре     Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ПАО) к Таракановой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 907 846,31 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 12 278,46 руб. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Таракановой ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 743 447,49 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время по договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора перешли к истцу <данные изъяты> (ПАО). Ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 907 846,31 рублей, из которых: 743 447,49 рублей - основной долг; 161 410,09 рублей - плановые проценты за пользование    кредитом; 1 418,98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 569,75 рублей - пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом и в срок. Просил рассмотреть в его отсутствие. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Тараканова ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. Об уважительной причине неявки суду не сообщила. Возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Таракановой ФИО был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 743 447,49 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 19,50 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ все права кредитора перешли к истцу <данные изъяты> (ПАО).

Ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила: 907 846,31 рублей, из которых: 743 447,49 рублей - основной долг; 161 410,09 рублей - плановые проценты за пользование    кредитом; 1 418,98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 569,75 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не надлежаще исполняла обязательства по его возврату, следовательно, требования кредитора о возврате кредитных средств должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины

Руководствуясь ст. ст. 309-310; 348-350, 819-821 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты> (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с Таракановой ФИО в пользу <данные изъяты> (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 846,31 рублей, из которых: 743 447,49 рублей - основной долг; 161 410,09 рублей - плановые проценты за пользование    кредитом; 1 418,98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 569,75 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Таракановой ФИО в пользу <данные изъяты> (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 278,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2017г.