Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5570/2017 ~ М-4955/2017

Решение изготовлено в окончательном виде 23.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Садрисламову Ильдару Адиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 20.11.2014 между Садрисламовым И.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № путем присоединения истца к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 № и подписания истцом Согласия на Кредит, согласно которому банк предоставил Садрисламову И.А. кредит в сумме 937 000 руб. 00 коп., под 23,3 % годовых. При этом, ответчик Садрисламов И.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого календарного месяца.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Садрисламову И.А. сумму кредита в размере 937 000 руб. 00 коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Садрисламов И.А. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель ПАО «Банк ВТБ 24» просит взыскать с ответчика Садрисламова И.А. задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 в размере 1 218 235 руб. 75 коп., в том числе:

- 771 233 руб. 64 коп. – основной долг;

- 318 353 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 128 649 руб. 10 коп. – пени по просроченным долгу, а также госпошлину – 14 291 руб. 18 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Садрисламовым И.А. в судебное заседание явился, просил суд уменьшить сумму пеней.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2014 между Садрисламовым И.А. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, путем присоединения истца к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 № и подписания истцом Согласия на Кредит, согласно которому банк предоставил Садрисламову И.А. кредит в сумме 937 000 руб. 00 коп., под 23,3% годовых. При этом, ответчик Садрисламов И.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Садрисламову И.А. сумму кредита в размере 937 000 руб. 00 коп.

Из п.п. 2.9. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» следует, что ответчик Садрисламов И.А. обязался осуществлять платеж ежемесячно едиными аннуитетными платежами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Садрисламов И.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-9).

В силу п.п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 13).

В связи с ненадлежащим исполнением Садрисламовым И.А. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 22.04.2017 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 16.06.2017 (л.д. 14).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 6-9), согласно которому по состоянию на 22.06.2017 задолженность по кредиту составила 1 218 235 руб.75 коп., в том числе: 771 233 руб. 64 коп. – основной долг; 318 353 руб.01 коп. – проценты по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Садрисламова И.А. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему просрочкой исполнения обязательств ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. В таком случае, суд полагает возможным и необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Садрисламову Ильдаруа Адиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскивает с Садрисламова Ильдара Адиповича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 в размере 771 233 руб. 64 коп., 318 353 руб.01 коп. – проценты за пользование кредитом; 20 000 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Садрисламова Ильдара Адиповича в пользу истца подлежат взысканию 14 291 руб. 18 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Садрисламову Ильдару Адиповичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Садрисламова Ильдара Адиповича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014 в размере 1 218 235 рублей 75 копейки, в том числе: 771 233 рубля 64 копейки – основной долг; 318 353 рубля 01 копейка – проценты за пользование кредитом; 20 000 рублей – пени по просроченному догу, государственную пошлину – 14 291 рубль 18 копеек.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья