Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-555/2017 ~ М-437/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/17 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Павлову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» в лице представителя Малышевой Ю.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Павлова П.А. сумму задолженности по кредитному договору от 09.04.2013г. в размере 880242,47 руб., из которых: 557125,63 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 53746,40 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 222651,56 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 46718,88 руб.- штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12002,42 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 09.04.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Павловым П.А. заключен договор о выдаче потребительского кредита в размере 577 000 руб., на срок 60 месяцев по процентной ставке 16,9% с полной стоимостью кредита под 18.26 % годовых. 10.12.2014г. в ЕГРП внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк». 09 апреля 2013 года истец перечислил сумму кредита на счет №, открытый в банке на имя ответчика, тем самым полностью исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п. 2.4.1 общих условий и правил кредита, погашение кредита должно производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения (28 числа каждого месяца согласно п. 2 заявления) процентов и части основного долга в размере 14309 руб. согласно параметрам кредита. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка, составляющая согласно параметрам кредита 0,5 процента за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. Согласно п. 2.5.2 общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором. 05.02.2016 года ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, размер которой по состоянию на 01.02.0016г. составил 832393,61 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 809, 811, 819 ГК РФ, просит иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Павлов П.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно сумму основного долга в размере 557125,63 руб., проценты в размере 53746,40 руб. К штрафу просил применить 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 09.04.2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Павловым П.А. заключен договор о выдаче потребительского кредита в размере 577 000 руб., на срок 60 месяцев под 16,9 %, полная стоимость кредита составляет 18.26 % годовых.

Со всеми условиями кредитного договора Павлов П.А. был ознакомлен, с ними согласен, что подтверждается его подписью.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.

10.12.2014г. в ЕГРП внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с п. 2.4.1 общих условий и правил кредита, погашение кредита должно производиться ответчиком равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения (28 числа каждого месяца согласно п. 2 заявления) процентов и части основного долга в размере 14309 руб. согласно параметрам кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту подлежит начислению неустойка, составляющая согласно параметрам кредита 0,5 процента за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему.

Согласно п. 2.5.2 общих условий истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга или процентов в сроки, оговоренные договором

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.08.2016г. у Павлова П.А. образовалась задолженность перед банком в размере 880242,47 руб., из которых: 557125,63 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 53746,40 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 222651,56 руб.- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 46718,88 руб.- штрафные проценты.

Учитывая, что ответчик не выполняет свои обязательства по предоставленному договору, требования истца о взыскании с Павлова П.А. суммы основного долга, процентов, установленные условиями договора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов, установленные условиями кредитного договора, у суда не имеетсяю

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер штрафа истцом рассчитан в размере 46718,88 руб., указанный размер является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12002,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 09 апреля 2013 года в размере 838523,59 рублей, из которых: 557125,63 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 53746,40 рублей просроченные проценты, 222651,56 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5 000 рублей сумма штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12002,42 рубля, а всего 850 526 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017года.

Председательствующий: Л.А. Макогон