Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5521/2017 ~ М-994/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 758 000 рублей сроком на 48 месяцев, на условиях уплаты 27,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (далее – ПАО ВТБ), а также решения единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)», то есть ПАО ВТБ является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 016 рублей 02 копеек, из них: просроченный основной долг – 537 799 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 255 613 рублей 14 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6 559 рублей 39 копеек, неустойка – 86 004 рублей 60 копеек.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: <адрес>, Богатырский проспект, <адрес>, корпус 1, <адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения (л.д.74,77).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 758 000 рублей сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита №, на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

По условиям кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 375 рублей 00 копеек по графику платежей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 810, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Поскольку ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, тем самым нарушал положения кредитного договора, что подтверждается выписками из банковского счета ответчика и расчетом задолженности, у истца согласно п.п.7.4.2 кредитного договора и ст. 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать досрочного погашения всей суммы кредита и процентов за время фактического пользования кредитом.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства так и не исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 1 660 417 рублей 61 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 537 799 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 255 613 рублей 14 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг – 6 559 рублей 39 копеек, неустойка – 860 446 рублей 01 копеек.

Сумма штрафных санкций истцом снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем неустойку он просит взыскать в 86 044 рублей 60копеек.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 12 060 рублей 16 копеек (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, адрес места жительства: <адрес> пользу Публичного акционерного общества ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 016 рублей 20 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 12 060 рублей 16 копеек, а всего 898 076 (Восемьсот девяносто восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.