Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5503/2017 ~ М-2817/2017

Дело 2-5503/2017 176г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Жидкова О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к ПАО «Банк ВТБ24» к Краснобровкин Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредиту 499714,38 руб., задолженность по процентам 91557,59 руб., пени 101902,72 руб., расходы по оплате госпошлины 10131,75 руб.. Иск мотивирует тем, что ответчик, по кредитному соглашению. от 21 сентября 2011 года, получила от истца кредитную карту, с лимитом ответственности 500 000 рублей на срок до 29 сентября 2014 года, под 30,36% годовых. Однако, свои обязательства по погашению долга по кредиту процентов по кредиту, ответчик не выполняет. На этом основании, истец просит взыскать с ответчика, вышеуказанную сумму.

В судебный процесс представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, указывает, что согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик не явился. Был уведомлен надлежаще, но уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что ответчик надлежаще уведомлен судом, в силу чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 20.9.2011 года, между ЗАО Банком «ВТБ 24» с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, был заключен договор на получение кредитной карты, на срок до сентября 2014 года, с уплатой 30,36 % годовых, что подтверждается представленной суду копией анкеты заявления, расписки о получении карты, уведомлением о полной стоимости кредита.

Согласно п.5.7. уведомления о полной стоимости кредита, Правил предоставления и использования карты, за несвоевременное погашение долга предусмотрена пеня, установленная тарифами банка.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по состоянию на 24.3.2017 года составляет: задолженность по основному долгу 499714,38 рублей, задолженность по плановым процентам 91557,59 рублей, задолженность по пени 101902 рублей

Ответчик не явившись на суд, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства в обоснование своих доводов, не представил убедительных доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности требований истца, как в части требований о наличии самого долга по кредиту, так и в части требований о взыскании конкретных сумм по кредиту.

В силу данного обстоятельства, суд полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга –499714,38 рублей, задолженность по плановым процентам 91557,59 рублей, задолженность по пени 101902 рублей.

Ответчик не заявлял требований о применении ст. 333 ГК РФ и не представил доказательств обосновывающих возможность снижения пени. В силу данного, суд полагает возможным взыскать с ответчика, в пользу истца, размер пени 101902,72 руб..

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10131,75 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать, с Краснобровкин Е.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору 683174,69 рубля и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 10131,75 руб..

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течении месяца.

Председательствующий П.А. Майко