8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5485/2017 ~ М-4939/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-5485/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа                         17 августа 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сорвину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сорвину С. А. о взыскании задолженности по договору о карте № от 20 ноября 2012 года в размере 185 868,72 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 138 140,60 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 800,59 руб., комиссии – 18 927,53 руб.), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2012 года Сорвин С. А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте № от 20 ноября 2012 года. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Ответчик активировал Карту и Банк установил ответчику лимит в размере 139 000 руб. В период с 20 ноября 2012 года по 13 июля 2015 года ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Лицо, участвующее в деле – ответчик Сорвин С. А. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что 20 ноября 2012 года Сорвин С. А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте № от 20 ноября 2012 года.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Ответчик активировал Карту и Банк установил ответчику лимит в размере 139 000 руб.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В период с 20 ноября 2012 года по 13 июля 2015 года ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору с указанием срока исполнения данного требования. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 22 марта 2017 года судебный приказ о взыскании с Сорвина С. А. задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по состоянию на 26 июня 2017 года по договору о карте № от 20 ноября 2012 года составляет сумму в размере 185 868,72 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 138 140,60 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 800,59 руб., комиссии за пропуск платежа – 7 000 руб., комиссии за участие в программе страхования – 11 327,53 руб., комиссии за ежегодное обслуживание карты – 600 руб.).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых, с 01 января 2015 года – 11 %; кроме того, установленная средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года, максимальный размер которой достигал - 11,16 % годовых; кроме того, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 01 июня 2015 года превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки (комиссии за пропуск платежа) составит – 1 000 руб., что пропорционально ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору о карте № от 20 ноября 2012 года по состоянию на 26 июня 2017 года в 179 868,72 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 138 140,60 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 800,59 руб., комиссии за пропуск платежа – 1 000 руб., комиссии за участие в программе страхования – 11 327,53 руб., комиссии за ежегодное обслуживание карты – 600 руб.). В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 4 917,37 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации

РЕШИЛ

удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» частично.

Взыскать с Сорвина Сергея Анатольевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 20 ноября 2012 года в размере 179 868,72 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 138 140,60 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 28 800,59 руб., комиссии за пропуск платежа – 1 000 руб., комиссии за участие в программе страхования – 11 327,53 руб., комиссии за ежегодное обслуживание карты – 600 руб.), расходы по оплате госпошлины – 4 917,37 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.