Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-547/2017 ~ М-561/2017

Дело № 2-547-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 14 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Булакиной Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Булакиной Т.В. заключен договор потребительского кредита № KD86621000000094, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» и индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику;

Предоставил кредит в размере, предусмотренном п.1 раздела 3 «индивидуальных условий ДПК».

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» и индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 291840,62 рублей, в том числе: 115052,64 рублей- сумма основного долга, 176787,98 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 291840,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6118,41 рублей.

                Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Ответчик Булакина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 30).

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                             Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                             В соответствии со ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                           Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

                          В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                          В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                          Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

                займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                              В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Булакиной Т.В. заключен договор потребительского кредита №***, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В соответствии с указанным договором банк открыл ответчику счет в рублях (п.8 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» и индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику;

Предоставил кредит в размере, предусмотренном п.1 раздела 3 «индивидуальных условий ДПК» 115500 рублей (л.д.10).

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п. 4 раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» и индивидуальных условий договора потребительского кредита 80 % годовых (л.д. 10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 291840,62 рублей, в том числе: 115052,64 рублей- сумма основного долга, 176787,98 рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

                      Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

             При таких обстоятельствах ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

                  ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6118,41 рублей (л.д.4,5).

               В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                С Булакиной Т.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6118,41 рублей.

            Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

        Взыскать с Булакиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»:

        - 115052 руб.64 коп.- основная задолженность по кредиту;

        - 176787 руб.98 коп. – задолженность по процентам;

        - 6118 руб. 41 коп. – расходы по оплате гос. пошлины.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляции Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                            Председательствующий :