Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5430/2017

Дело № 2-5430/31(17) <***>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года)

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

с участием ответчика Поляка А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поляку Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Поляку А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников ООО ИКБ «Совкомбанк». *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Поляк А.Г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *** на предоставление кредита в сумме 128886 рублей cроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, Банк исполнил, что отражено в выписке по счету. Между тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, задолженность Поляк А.Г. составила на *** 166456 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 166456 рублей 02 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 119271 рублей 81 копейки; задолженность по процентам в сумме 22143 рублей 45 копеек, проценты по просроченной ссуде 1955 рубля 24 копейки, неустойка по ссудному договору 21809 рублей 83 копейки, неустойка по просроченному ссуду 1275 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поляк А.Г. в судебном заседании факт заключения кредитного договора с истцом не оспаривал, однако требования иска в заявленном размере не признал, поскольку кредит в указанном размере ему предоставлен не был, сумма долга должна была составить на момент выдачи кредита 97000 рублей, а с учетом его выплат в размере 47000 рублей, оставшаяся сумма задолженности не превышает 50000 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Поляк А.Г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты *** на предоставление кредита в сумме 128 886 рублей cроком на 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 29,9 % годовых. Возврат кредита заемщик должен осуществлять ежемесячными платежами по 4161 рубль 99 копеек до 23 числа каждого месяца, количество платежей по кредиту 60. Также договором были установлены штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредитных средств.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от *** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» Согласно учредительным документам ***, ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, с *** наименование Банка – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Судом установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 128 886 рублей, что подтверждается выпиской по счету ***.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, общая сумма кредита составила – 128886 рублей, а не 97000 рублей вопреки утверждениям ответчика. Также ответчик в соответствии с заявлением от *** был включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, оплата которой должна была быть произведена за счет кредитных средств.

Из представленной банком выписки по счету следует, что непосредственно на счет Поляка С.Г. была перечислена сумма в размере 97953 рубля 36 копеек, сумма в размере 30932 рубля 64 копейки (из общей суммы 128886 рублей) была перечислена со ссудного счета в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Таким образом, доводы ответчика о непредоставлении ему кредита в размере 128866 рублей суд полагает несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Ответчиком в период пользования кредитом в счет исполнения обязательств произведены выплаты в размере 47981 руб. 06 коп., что полностью соответствует представленным им квитанциям по внесению платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на *** следует, что сумма долга по договору *** от *** составила 166 456 рублей 02 копейки, в том числе просроченная основная задолженность 119271 рублей 81 копейка, просроченные проценты 22143 рубля 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1955 рублей 24 копейки, неустойка по ссудному договору 21809 рублей 83 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1275 рублей 69 копеек.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, неустойки, процентов.

Ответчик суду не представил возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности по процентам и основному долгу, кроме оспаривания самой суммы кредитования, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, что также подтверждается выпиской по счету.

В связи с указанным с учетом пределов исковых требований, с ответчика Поляка А.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 166 456 рублей 02 копейки. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529 рублей12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Поляку Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поляка Андрея Георгиевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** в общем размере 166 456 рублей 02 копейки, в том числе просроченную основную задолженность 119271 рублей 81 копейка, просроченные проценты 22143 рубля 45 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1955 рублей 24 копейки, неустойку по ссудному договору 21809 рублей 83 копейки, неустойку на просроченную ссуду 1275 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4529 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья <***> А.Е. Зонова