Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-542/2017 ~ М-163/2017

Дело № 2-542/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.                                                          

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске         27 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Павлову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Павлову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Б. заключил с ОАО АКБ «Р.» кредитный договор №, программа кредитования «Неотложные нужды», на получение кредита в сумме 154730,64 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,92474% годовых (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и информационного графика платежей к нему). Настоящий кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, информационного графика платежей и заявления анкеты на предоставления кредита. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. По условиям кредитного договора величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 4304 рублей, дата ежемесячного погашения 9 число каждого месяца. ОАО АКБ «Р.» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику 154730,64 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения № к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составила 109149,03 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам составила 179826,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между РОСБАНК и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №, в соответствии с условиями которого право требования к должнику о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ОАО АКБ «Р.» к ООО «Управляющая компания Траст». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования и претензионного требования о погашении задолженности по кредитному договору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. С момента заключения договора цессии ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита ни истцу, ни первоначальному кредитору - ОАО АКБ «Р.», в связи с чем, переданная по договору цессии задолженность по кредитному договору осталась неизменной и в составляет 288975,44 рублей, из которых: 109149,03 рублей - сумма просроченного основного долга, 179826,41 - сумма просроченных процентов. Просит суд взыскать с Павлова В.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288975,44 рублей, из которых: 109149,03 рублей - сумма просроченного основного долга, 179826,41 - сумма просроченных процентов. Кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6090 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик Павлов В.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Павлова В.Б. - Протасевич Г.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик никаких оплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производил. Однако банк не обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств, переуступив права (требования) ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Из текста искового заявления следует, что истец знал о нарушении прав уже более четырех лет. Таким образом, по требованиям с 2012 года истцом значительно пропущен срок исковой давности. В связи с чем, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.Б. заключил с ОАО АКБ «Р.» кредитный договор № по программе кредитования «Неотложные нужды», в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 154730,64 руб. сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 20 % годовых (11-13).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и информационным графиком платежей по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены ежемесячные суммы платежа (3528,78 рублей), его составные части (сумма основного долга и проценты по кредиту) и срок его осуществления (21 числа месяца), а также полная стоимость кредита, которая составила 253031,09, с учетом начисления процентов в размере 25,92474% годовых за пользование кредитом.

С условиями договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, Павлов В.Б. был ознакомлен, согласен с ними, о чем свидетельствует личная подпись ответчика (л.д. 14,15).

Перечислив денежную сумму по кредитному договору в размере 154730,64 руб. на счет ответчика, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, данный факт ответчиком оспорен не был.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Сумма займа, если иное не предусмотрено договором займа, считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления средств на его банковский счет (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из имеющегося в материалах дела договора цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Р.» и ООО «Управляющая компания Траст» следует, что ПАО «Росбанк» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к должникам по кредитным договорам, в том числе к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО АКБ «Р.» (л.д. 18-23).

Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора цессии (об уступке права (требования)) № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст», которое с этого момента является правопреемником ОАО АКБ «Р.».

Согласно выписке из приложения к договору об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 288975,44 рублей, из которых сумма основного долга - 109149,03 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам - 179826,41 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Павлова В.Б. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д. 16), однако, указанное требование выполнено не было.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору составляет 288975 рублей 44 копеек из них: 109149 рублей 03 коп. - задолженность по основному долгу, 179826 рублей 41 коп. - задолженность по процентам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исчисление которого, по его мнению, необходимо начинать с момента последнего уплаченного им платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как видно из материалов дела, настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Указанное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Требования истца в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно графику платежей (л.д. 15), 38816 руб. 98 коп., где 3528,78 руб. - размер ежемесячного аннуитетного платежа, 11 - количество платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3529,18 руб. последний аннуитетный платеж).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору не установлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 38816 рублей 98 копеек, из которых: 29167,07 руб. - основной долг, 3127,12 руб. - просроченные проценты, 5601,21 руб. - реструктуризированные проценты, 921,58 руб. - просроченная на дату проведения реструктуризации комиссия за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Павлова В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38816 рублей 98 копеек (29167,07 руб. - основной долг, 3127,12 руб. - просроченные проценты, 5601,21 руб. - реструктуризированные проценты, 921,58 руб. - просроченная на дату проведения реструктуризации комиссия за ведение ссудного счета), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1364 руб. 51 коп., всего 40181 (сорок тысяч сто восемьдесят одна) рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2017 года

Судья -