Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5398/2017 ~ М-4466/2017

Дело № 2-5398/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 июля 2017года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к Хасановой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковскою обслуживания оформлена и подписана анкета-заявление № в соответствии с которой заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора истец предоставил должнику денежные средства в в размере 270 000 руб. Истец исполнил обязательства по договору. Ответчик нарушил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика, согласно расчету составила 450 766,54 рублей, из которых: 266 489,10 руб. – задолженность по основному долгу, 184 277,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Хасанова ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав на то, что не оплачивала кредит вовремя из-за тяжелого материального положения, резким сокращением доходов.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковскою обслуживания оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора истец предоставил должнику денежные средства в в размере 270 000 руб..

Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 450 766,54 рублей, из которых: 266 489,10 руб. – задолженность по основному долгу, 184 277,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Расчеты, произведенные истцом, в части взыскания просроченного основного долга, процентов, судом проверены, и признаны верными.    

Заявленные ответчиком требования о снижении размера неустойки, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как видно из представленных суду доказательств, при заключении договора, стороны договорились об оплате процентов за пользование кредитом из расчета 32 % годовых (п. 4 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответчик была ознакомлена с данными условиями, копию договора подучила, условия договора не оспорила. Согласно условий договора и требований ст. 810 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате процентов по договору.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81, указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, правомерно получаемыми участниками оборота (например, по кредитным договорам).

Ответчик, зная об условиях договора, длительное время, пользуясь полученными у банка денежными средствами, не возвращала их, что привело к нарушению прав истца. При этом размер процентов за пользование кредитом, рассчитан в соответствии с условиями договора и соизмерим с последствиями нарушенного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 69, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с Хасановой ФИО в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 766,54 рублей, из которых: 266 489,10 руб. – задолженность по основному долгу, 184 277,44 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хасановой ФИО в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 7097,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2017г.