Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5283/2017 ~ М-5209/2017

Дело № 2 – 5283/17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017г. Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего             Ледванова М.В.

секретаря                 Эприкяни В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Манукян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Манукян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в 578 369,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 983,69 рублей.

    Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых. Заемщику были перечислены денежные средства, таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку указанные требования Ответчик не представил. По состоянию на 07.04.2017 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 578 369,20 рублей. В целях защиты своих прав и интересов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) Языков И.А., в судебном заседание настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком Манукян А.О. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых (п. 4 Заявления на предоставление кредита).

В связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы», кредитором по данному договору стал Банк ВТБ.

    В соответствии с п. 3.1. Заявления на предоставление кредита кредит предоставляется в безналичной форме.

    Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 886 448,43 руб.

    Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

    В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности.

    Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку указанные требования Ответчик не представил.

    По состоянию на 07.04.2017.г общая сумма задолженности по кредитному договору составила 578 369,20 руб., из которых: 400 000руб.- сумма задолженности по основному долгу, 169 454,45 руб. - сумма задолженности по процентам, 4002,97 руб. - сумма задолженности по неустойке, 4911,78 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

    В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате и возврату кредита. В материалы дела не представлены доказательства погашения ответчиком задолженности перед Банком ВТБ (ПАО).

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы госпошлины в размере 8 983,69 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Манукян А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

    Взыскать с Манукян А.О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 578 369,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 983,69 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: