Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5205/2017 ~ М-3414/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Изготовлено в окончательной форме 14 июля 2017 г.

г. Санкт-Петербург

11 июля 2017 года         Дело №2-5205/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гордюшкину С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 22.03.2012 г, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Гордюшкиным С.А. в общем размере 80641,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2619,23 руб. указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев, по процентной ставке 16,65% годовых, истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, денежными средствами ответчик воспользовался, однако, принятые на себя обязательства не исполняет - ежемесячные платежи по кредиту надлежащим образом не вносит.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и сути судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю, который в суд явился, исковые требования считал не обоснованными, указывал на то, что ответчик выплачивал задолженность согласно графика, в 2015 г. лишился работы, постоянный доход был утрачен, имел иные кредитные обязательства, погашать в срок данную задолженность оказалось затруднительным. В настоящее время ответчик подал заявление в Арбитражный суд о признании его банкротом, заявление принято, судебное заседание назначено на 25.09.2017 г.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика суд приходит к следующему:

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 22.03.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить кредит через 60 месяцев, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,65 % годовых и выполнить иные обязательства по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере 4932.95 руб. не позднее 22(23) числа каждого месяца (л.д. 15-21).

С условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается платежным поручением № от 22.03.2012 (л.д.22).

В связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и образовавшейся задолженности. (л.д.23-24).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 31.05.2015 по 22.01.2017 г. составляет 80641,13 руб., из которых: 66827,09 руб. – просроченная задолженность, 13814,04 руб. –неустойка (л.д.8)

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу кредитного договора, при неисполнении обязательства ответчиком перед банком, следует взыскать оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами, с ответчика, как предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2619,23 руб. (л.д. 6-7).

Доводы представителя о том, что в настоящее время подано заявление в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга о признании Гордюшкина С.А. банкротом, суд не принимает во внимание, так как:

Согласно ч. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 213.11. указанного выше Закона требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно определения арбитражного суда от 03.07.2017 г. последним только принято заявление ответчика заседание по рассмотрению вопроса о банкротстве и назначении финансового управляющего назначено на 25.09.2017 г. Таким образом оснований препятствующих к рассмотрению дела по существа на дату вынесения решения суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гордюшкина С. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2012 года в общем размере 80641,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,23 руб., а всего 83260 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.