Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5121/2017 ~ М-4865/2017

.

Дело № 2-5121/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года)

г. Екатеринбург 15 августа 2017 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Наговициной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Наговициной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что *** года ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен истцом кредит в размере 1032653 руб. 45 коп., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <***> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере <***>% годовых. Истцом была исполнена обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик нарушает условия о сроках погашения кредита и уплате процентов. По состоянию на *** года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общем размере 1217799 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 948205 руб. 62 коп., просроченные проценты – 234019 руб. 62 коп., проценты на просроченный долг – 8780 руб. 64 коп., неустойка – 26794 руб. 02 коп. Истцом в добровольном порядке снижена неустойка на 10% от суммы задолженности по неустойки. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ Банк АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником банка АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** в общем размере 1193685 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 948205 руб. 62 коп., просроченные проценты – 234019 руб. 62 коп., проценты на просроченный долг – 8780 руб. 64 коп., неустойка – 2679 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14168 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Наговицина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебного сообщения не может свидетельствовать о нарушении судом его процессуальных прав. Поскольку ответчик самостоятельно распорядились принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебном заседании, его право на справедливое судебное разбирательство, не было нарушено.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Банк Москвы» и Наговициной Е.А. был заключен кредитный договор № ***, сроком до *** года включительно. Ответчику был предоставлен кредит в размере 1032653 руб. 45 коп., процентная ставка по кредиту составила <***>% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 26785 руб., кроме первого и последнего. Размер первого платежа 26785 руб., размер последнего платежа 26690 руб. 25 коп. Оплата кредита производится ежемесячно *** числа месяца.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере <***>%.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 №02 БМ Банк АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником банка АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Однако из представленных истцом доказательств (выписки по лицевому счету, расчетам) следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредитов не исполняет в полном объеме, в связи с чем в его адрес истцом *** года было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако требование банка не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

По состоянию на *** года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общем размере 1217799 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 948205 руб. 62 коп., просроченные проценты – 234019 руб. 62 коп., проценты на просроченный долг – 8780 руб. 64 коп., неустойка – 26794 руб. 02 коп. Истцом в добровольном порядке снижена неустойка на 10% от суммы задолженности по неустойки, до 2679 руб. 40 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания основной суммы долга, процентов и пени. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Наговициной Е.А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14168 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Наговициной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Наговициной Е.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от *** в общем размере 193685 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 948205 руб. 62 коп., просроченные проценты – 234019 руб. 62 коп., проценты на просроченный долг – 8780 руб. 64 коп., неустойка – 2679 руб. 40 коп.

Взыскать с Наговициной Е.А. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14168 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . Савельев Ю.В.

.

.