Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5099/2017 ~ М-2410/2017

Дело № 2-5099/2017

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Дубской О.В., Журавлева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Дубской О.В., Журавлевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 сентября 2014 года между АО «Газпромбанк» и Дубской О.В. заключен кредитный договор на потребительские цели № К10-1071/14, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 750 000 рублей, сроком по 18 сентября 2019 года, с процентной ставкой по кредиту 18% годовых. В обеспечения обязательств по кредитному договору, 19 сентября 2014 года между истцом и Журавлевой Н.В. был заключен договор поручительства. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. В результате чего, по состоянию на 24 апреля 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 553521 рубль 76 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 509874 рубля 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36378 рублей 73 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3009 рублей 98 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 3051 рубль 98 коп., пени за просрочку уплата процентов за пользование кредитом в размере 1206 рублей 63 коп., которую и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8735 рублей 22 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики Дубская О.В. и Журавлева Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, по месту регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, ответчик Журавлева Н.В. извещение получила лично, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на исковое заявление не представила, ходатайств не заявляла.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 19 сентября 2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Дубской О.В. заключен кредитный договор № К10-1071/14 на предоставление кредита в сумме 750 000 рублей, сроком по 18 сентября 2019 года, с процентной ставкой по кредиту 18 % годовых. В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 19246 рублей 00 коп., который подлежит уплате не позднее 18 числа каждого месяца (л.д. 5-11).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пени в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

В обеспечение обязательств Дубской О.В. 19 сентября 2014 года между АО «Газпромбанк» и Журавлевой Н.В. заключен договор поручительства № П10-1071-1/14, согласно которому поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение Дубской О.В. всех обязательств заемщика перед кредитором, в полном объеме, возникающих из кредитного договора № К10-1071/14 от 19 сентября 2014 года, заключенного между АО «Газпромбанк» и Дубской О.В. (л.д. 13-17).

22 сентября 2014 года Дубской О.В. перечислена сумма кредита в размере 750 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Дубской О.В. не выполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24 апреля 2017 года в размере 553521 рубль 76 коп, в том числе просроченный основной долг в размере 509874 рубля 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36378 рублей 73 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3009 рублей 98 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 3051 рубль 98 коп., пени за просрочку уплата процентов за пользование кредитом в размере 1206 рублей 63 коп..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8735 рублей 22 коп., что подтверждается платежным поручением №16941 рубль от 04 мая 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Дубской О.В., Журавлева Н.В. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 509874 рубля 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 36378 рублей 73 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 3009 рублей 98 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 3051 рубль 98 коп., пени за просрочку уплата процентов за пользование кредитом в размере 1206 рублей 63 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8735 рублей 22 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко