Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5069/2017 ~ М-4727/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-5069/2017

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Матвеевой Г.И., с участием ответчика Сурова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Сурову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 05 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 8858, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 431900 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ответчик же сумму кредита в установленные сроки не вернул. 26 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору № 8858 от 05 декабря 2011 года к Сурову А.С. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 8858 от 05 декабря 2011 года за период с 05 декабря 2011 по 26 марта 2015 года в размере 414 614 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 374 690 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 39 923 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 7346 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца Братцева М.Л., действующая по доверенности от ***, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На требованиях и доводах настаивала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Суров А.С. иск не признал, представил возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал. Пояснил, что не был извещен об уступке прав требований, поскольку кредит брал в ПАО «Сбербанк России», а взыскивает иное юридическое лицо. О том, что не вносил оплату с 2012 года, не оспаривал, иного расчета задолженности не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

05 декабря 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № 8858, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 431900 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев /л.д. 16-21/. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере 431900 рублей ответчиком получен, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.

Возврат денежных средств должен осуществляться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора /л.д. 23-24/

08 ноября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Суровым А.С. подписано дополнительное соглашение, согласно которому заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 06 октября 2012 года /л.д. 24/. Соответственно установлен новый график платежей, согласно которому с 05 ноября 2012 года по 05 октября 2013 года Суров А.С. имеет право не оплачивать сумму основного долга. Ежемесячный платеж состоит исключительно из суммы процентов за пользование кредитом /л.д. 26/.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором и дополнительном соглашением, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается ответчиком в судебном заседании.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05 декабря 2011 по 26 марта 2015 года составляет 414 614 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 374 690 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 39 923 рубля 39 копеек /л.д. 8/. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору № 8858 от 05 декабря 2011 года к Сурову А.С. /л.д. 27-28/ Указанное подтверждается актом приема-передачи прав (требований), являющимся неотъемлемой частью договора цессии /л.д. 29-31/.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом по настоящему делу.

При этом кредитным договором, подписанным ответчиком, не установлено какого-либо запрета на заключение договора цессии с юридическим лицом, не являющимся финансовой организацией.

Кроме того, ответчик указывает, что не знал, куда оплачивать сумму кредита. Однако сам ответчик указывает, что с 2012 года суммы по графику не вносил. При этом договор цессии заключен в 2015 году. То есть в течение трех лет, когда кредитором являлось ПАО «Сбербанк России», ответчик знал и имел возможность погашать сумму задолженности первоначальному кредитору, однако не делал этого, несмотря на то, что дополнительным соглашением банк предоставил ответчику отсрочку по оплате суммы основного долга на год.

При этом Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное уведомление должника о состоявшейся уступке прав требования. Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 8858 от 05 декабря 2011 года за период с 05 декабря 2011 по 26 марта 2015 года 414 614 рублей 31 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 374 690 рублей 92 копейки, задолженность по процентам 39 923 рубля 39 копеек

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Югория» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7346 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11 июля 2017 года. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ***2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга за период с 05 декабря 2011 года по 26 марта 2015 года в размере 414614 рублей 31 копейка, в том числе сумму основного долга 374690 рублей 92 копейки, сумму неуплаченных процентов 39923 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 7346 рублей 14 копеек, всего общую сумму 421960 (четыреста двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Войт

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.