Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4999/2017 ~ М-4346/2017

Гражданское дело № 2-4999/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург         31 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сергееву АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Сергееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17 сентября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <иные данные>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. под 20,9 % годовых сроком возврата по 17 января 2017 года. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на банковский счет клиента, открытый на имя ответчика. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Сергеева А.Г. задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2013 года <иные данные> по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 137 601,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 125 934,87 руб., задолженность по процентам в размере 11 666,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 952,03 руб.

Определением от 31 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сергееву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сергеев А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17 сентября 2013 года Сергеев А.Г. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Сергеев А.Г., обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ним кредитный договор (совершил оферту).

Факт перечисления истцом денежных средств на счет, открытый ответчику, является акцептом совершенной ответчиком оферты.

В связи с изложенным, судом установлен факт заключения 17.09.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сергеевым А.Г. договора кредитования <иные данные>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. под 20,9% годовых сроком возврата по 17 января 2017 года.

Согласно выписке из протокола от 15.12.2014 № 49 ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, погашение заемщиком кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счета ответчика.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги», с которыми истец согласился, подписав заявление о предоставлении кредита, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в частности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 3.1.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в частности, выпиской по лицевому счету ответчика, доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

22 июля 2016 года истцом в адрес ответчика Сергеева А.Г. направлена претензия о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которой ему надлежало задолженность в тридцатидневный срок с момента получения претензии, вернуть кредит в полном объеме. Согласно предоставленной истцом информации данное уведомление оставлено заемщиком без внимания, что ответчиком не оспорено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 10 мая 2017 года размер задолженности ответчика по кредитному договору от 17 сентября 2013 года <иные данные> составляет 137 601,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 125 934,87 руб., задолженность по процентам в размере 11 666,73 руб., судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, указанный расчет не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 952,03 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 08.06.2017 № 15905, от 15.09.2016 № 27313.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Сергееву АГ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сергеева АГ в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2013 года <иные данные> по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 137 601,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 125 934,87 руб., задолженность по процентам в размере 11 666,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 952,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.