Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4989/2017 ~ М-4652/2017

Дело № 2-4989/2017

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 24 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Мирзиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мирзиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 24 января 2014 года между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 14/60-042382/810-2014. На основании данного кредитного договора заемщиком были получены денежные средства в размере 550800 рублей с условием уплаты 19 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев с момента заключения договора. 08 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 14/60-045655/810-2014. На основании кредитного договора от 08 августа 2014 года заемщиком были получены денежные средства в размере 341180 рублей с условием уплаты 19 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев с момента заключения договора. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам № 14/60-042382/810-2014 от 24 января 2014 года и № 14/60-045655/810-2014 от 08 августа 2014 года по состоянию на 20 марта 2017 года в общем размере 1012589 рублей 85 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 262 рубля 95 копеек.

Представитель истца ПАО «РГС Банк» Стенякина М.С., действующая по доверенности от ***, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Мирзина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24 января 2014 года между ПАО «РГС Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 14/60-042382/810-2014. На основании данного кредитного договора заемщиком получены денежные средства в размере 550 800 рублей с условием уплаты 19 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев с момента заключения договора /л.д. 16-17/.

08 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 14/60-045655/810-2014. На основании данного кредитного договора от 08 августа 2014 года заемщиком были получены денежные средства в размере 341 180 рублей с условием уплаты 19 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев с момента заключения договора /л.д. 26-28/. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком /л.д. 18-19, 28 оборот-29/.

Истец свои обязательства выполнил, суммы кредитов ответчиком получена, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитными договорами, по погашению сумм задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выписками по счету /л.д. 23-25, 30-35/.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию 20 марта 2017 года составляет по кредитным договорам № 14/60-042382/810-2014 от 24 января 2014 года и № 14/60-045655/810-2014 от 08 августа 2014 года в общем размере 1012589 рублей 85 копеек. Расчеты задолженности судом проверены, иных расчетов суду не представлено /л.д. 20-22, 43-45/.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена. Доказательств обратного, своих расчетов задолженности, а также обстоятельств, исключающих ответственность, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Мирзиной Е.А. по кредитным договорам № 14/60-042382/810-2014 от 24 января 2014 года и № 14/60-045655/810-2014 от 08 августа 2014 года в пользу истца подлежит взысканию в пределах исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на 20 марта 2017 года общая сумма задолженности в размере 1012589 рублей 85 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ПАО «РГС Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 262 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № 33279 от 26 июня 2017 года /л.д. 10/.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 262 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Мирзиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мирзиной Е.А. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по состоянию на 20 марта 2017 года по кредитным договорам № 14/60-042382/810-2014 от 24 января 2014 года и № 14/60-045655/810-2014 от 08 августа 2014 года в общем размере 1012589 рублей 85 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 262 рубля 95 копеек, всего общую сумму 1025 852 (один миллион двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт