Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4972/2017

мотивированное решение составлено 03.08.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31.07.2017                                                                                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Шагиевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) к Петровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 005,30 руб., в том числе: 43 846,67 руб. – просроченный основной долг; 11 158,63 руб. – неустойка; государственную пошлину.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривала, дополнительно указала, что в настоящее время принимает меры по погашению образовавшейся задолженности.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть настоящее дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровой С. В. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <иные данные> руб., под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая его с даты фактического предоставления. Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере <иные данные> руб., путем зачисления суммы кредита на счет по вкладу № открытый в Свердловском отделении № Сбербанка России, принадлежащий Петровой С.В., в соответствии с заявлением последней (л.д. 12, 17).

Из условий кредитного договора следует, что в соответствии с графиком погашения кредита ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере <иные данные> руб., за исключением последнего (<иные данные> руб.).

В силу п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

На дату рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, что не оспаривалось последней в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила <иные данные> руб., в том числе: 43 846,67 руб. – просроченный основной долг; 11 158,63 руб. – неустойка, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Банком при подаче искового заявления исходя из его цены (126 005,30 руб.) была уплачена государственная пошлина в размере 3 720,10 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2017 № 182952 (1 860,05 руб.), 09.11.2016 № 327383 (1 860,05 руб.).

При рассмотрении дела, истец уменьшил требования (приняты к производству суда), просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 055,30 руб. По данному требованию должна быть уплачена государственная пошлина в размере 1 850,16 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 869,94 руб. (3 720,10 руб. – 1 850,16 руб.) уплачена истцом излишне и подлежит возврату.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию    государственная пошлина.

Исходя из цены иска (с учетом уменьшения исковых требований) размер подлежащей взысканию с ответчиков пользу истца государственной пошлины составит 1 850,16 руб.

           Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петровой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 005,30 руб., в том числе: 43 846,67 руб. – просроченный основной долг; 11 158,63 руб. – неустойка; государственную пошлину в размере 1 850,16 руб.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в полном объеме по платежному поручению от 11.04.2017 № 182952 в размере 1860,05 руб. и частично по платежному поручению от 09.11.2016 № 327383 в размере 9,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                                            М.Е. Патрушева