Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4944/2017 ~ М-2922/2017

Дело № 2-4944/17                        31 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием ответчика – Сусловой Н.И.,

при секретаре Сергеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сусловой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Сусловой Н. И. о взыскании задолженности в размере 129 956,30 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 17.10.2013 года между сторонами путем акцептирования заявления-оферты был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту № на сумму 100 000,00 руб. на срок 12 месяцев, с уплатой 19% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №0701-Р-779773610. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, систематически нарушая график платежей, в результате чего за период с 02.01.2014 года по 20.01.2017 года образовалась задолженность по погашению кредита в общем размере 129 956,30 руб., из которых: просроченная задолженность – 90 406,02 руб., просроченные проценты – 14 840,93 руб., неустойка – 24 709,35руб., которую истец просит взыскать с ответчика (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суслова Н.И. в судебном заседании представил квитанции от 30 марта 2017 года, подтверждающие погашение задолженности в размере 129 957,00 руб., а также справку, выданную ПАО «Сбербанк России» об отсутствии у нее задолженности по эмиссионному контракту №0701-Р-779773610, которые были приобщены к материалам дела.

Не имея возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца законны и обоснованны, однако в связи с тем, что ответчик исполнил, направленное в его адрес требование об уплате задолженности по эмиссионному контракту №0701-Р-779773610 от 13.04.2013 года и представил доказательства, подтверждающее исполнение обязанности по уплате задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность не подлежит взысканию, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком до рассмотрения судом настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Сусловой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд СПб в течение месяца.

Судья                                    Т.П. Тяжкина