Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4905/2017

Дело № 2-4905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года                              город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.

с участием представителя ответчика Борисовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Мастер-Банк» в лице конкурсного управляющего - Агентство по страхованию вкладов к Борисову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Борисову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.05.2012 года между ОАО «Мастер-Банк» и ответчиком посредством акцепта заявления – анкеты от 15.05.2012 г. был заключен кредитный договор № № от 22.05.2012 года., в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300000 руб. на срок до 22.05.2014 г., с установленным графиком платежей от 22.05.2012 г. За пользование кредитом согласно договору была установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В рамках исполнения договора ответчику были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выписками из лицевого счета, приложенными к данному заявлению. Однако в установленный договором срок кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были. По состоянию на 25.04.2016 г. сумма задолженности по договору составляет 315770 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу 98270 руб. 38 коп., задолженность по процентам 41925 руб. 35 коп., повышенные проценты за просрочку погашения основного долга 155753 руб. 31 коп., повышенные проценты за просрочку погашения процентов 9321 руб. 17 коп., пени за просрочку платежей 10500 руб. 00 коп. 27.04.2016 года в адрес ответчика было направлено требование о погашение кредита и уплате процентов по кредиту, однако ответчик указанное требование добровольно не исполнил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 г. «Мастер-Банк» ОАО признан несостоятельным, в отношении него открытого конкурсное производство функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22.05.2012 года в размере 315770 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6357 рублей 70 копеек.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Борисова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что после отзыва у истца лицензии, Борисов Д.А. не мог произвести платежи в кредитных учреждениях, поскольку указанные платежи не принимались банками. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании повышенных процентов за просрочку погашения основного долга в размере 315770 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу 98270 руб. 38 коп., задолженность по % 41925 руб. 35 коп., повышенные проценты за просрочку погашения основного долга 155753 руб. 31 коп., повышенные проценты за просрочку погашения процентов 9321 руб. 17 коп., пени за просрочку платежей 10500 руб. 00 коп. отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2012 года между ОАО «Мастер-Банк» и ответчиком посредством акцепта заявления – анкеты от 15.05.2012 года был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300000 руб. на срок до 22.05.2014 г., с установленным графиком платежей от 22.05.2012 г. За пользование кредитом согласно договору была установлена процентная ставка в размере 17% годовых. В рамках исполнения договора ответчику были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается выписками из лицевого счета, приложенными к данному заявлению.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.04.2016 г. составляет 315770 руб. 21 коп., из которых: задолженность по основному долгу 98270 руб. 38 коп., задолженность по процентам 41925 руб. 35 коп., повышенные проценты за просрочку погашения основного долга 155753 руб. 31 коп., повышенные проценты за просрочку погашения процентов 9321 руб. 17 коп., пени за просрочку платежей 10500 руб. 00 коп.

В адрес ответчика 27.04.2016 года было направлено требование о погашении задолженности, которое ответчик не получал, т. к. на тот момент был зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, кв. 65, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12908595036228 и адресной справкой.

Истцом в суд представлен расчет задолженности по договору № № от 22.05.2012 года по состоянию на 25.04.2016 года в сумме 315770 руб. 21 коп., который содержит расчет общей задолженности по договорам, в том числе сведения о денежных средствах, перечисленных ответчиком истцу в счет погашения кредита.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая ходатайство Борисова Д.А. о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, суд считает необходимым снизить до 10% размер повышенных процентов за просрочку погашения основного долга - до 15575 руб. 37 коп., повышенных процентов за просрочку погашения процентов – до 933 руб. 12 коп., пени за просрочку платежей - до 1050 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 157754 руб. 22 коп., из которых: задолженность по основному долгу 98270 руб. 38 коп., задолженность по процентам 41925 руб. 35 коп., повышенные проценты за просрочку погашения основного долга 15575 руб. 37 коп., повышенные проценты за просрочку погашения процентов 933 руб. 12 коп., пени за просрочку платежей 1050 руб..

Довод ответчика о том, что представленные ей реквизиты для оплаты являлись недействующими, в связи с чем, Борисов Д.А. не мог осуществить платеж, не принимается судом, поскольку он не подтвержден представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4355 руб. 08 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ

исковые требования «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Агентство по страхованию вкладов к Борисову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Д.А. в пользу «Мастер-Банк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от 22.05.2012 г. по состоянию на 25.04.2016 г. в сумме 157754 рубля 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Д.А.Серов