Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4894/2017 ~ М-4546/2017

11 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Даниленковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Даниленковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что *** между ОАО «Банк Москвы» и Даниленковой Н.В. заключён кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 657000 руб. с условием уплаты процентов за пользование им по ставке 25,9% годовых. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 3-го числа, ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств кредитным договором установлены пени в размере 20% годовых. Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик систематически не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В связи с этим истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного и статей 309-310, 323, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Даниленковой Н.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от ***, по состоянию на 19.06.2017, в сумме 669 471 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг – 525 485 руб. 16 коп., просроченные проценты – 136 873 руб. 77 коп., проценты на просроченный долг – 4847 руб. 42 коп., неустойка – 2264 руб. 67 коп.; кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 894 руб. 71 коп.

Представитель истца – Семенова Д.Ю., действующая на основании доверенности *** от ***, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Ответчик – Даниленкова Н.В., извещённая о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика – Надеина А.В., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений на иск пояснила, что Даниленкова Н.В. не может исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи затруднительным финансовым положением, поэтому просит освободить её от уплаты просроченных процентов и неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** Даниленкова Н.В. путем подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», Графика погашения кредита, а также ознакомления с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», в офертно-акцептной форме заключила с ОАО «Банк Москвы» кредитный договор №*** (далее – Кредитный договор).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ***, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от *** *** ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением к Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем истец является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, по кредитным договорам (л.д. 20-26).

Как следует из Кредитного договора, ОАО «Банк Москвы» предоставило Даниленковой Н.В. (заёмщику) кредит в сумме 657000 руб. на срок по 05.11.2019, включительно, с уплатой процентов за пользование им по ставке 25,9 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора.

Факт выдачи Даниленковой Н.В. *** суммы кредита в размере 657 000 руб. подтверждается выпиской по счёту ***, открытому заёмщику в ОАО «Банк Москвы». Оснований не доверять представленной выписке по счёту у суда не имеется.

Ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие заключение им Кредитного договора и получение денежных средств в сумме 657 000 руб.О наличии и истребовании таких доказательств ответчик не заявил,поэтому суд полагает, что они отсутствуют.

Суд отмечает, что Кредитный договор содержит все существенные условия кредитного обязательства, которые изложены в доступной и понятной форме, для установления их содержания не требуются какие-либо специальные знания в области юриспруденции или в сфере кредитования. Кредитный договор подписан Даниленковой Н.В., следовательно, она имела возможность ознакомиться с его содержанием перед подписанием и при наличии возражений отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и Графиком погашения кредита, размер ежемесячного платежа по Кредитному договору составляет 19676 руб., количество платежей – 61. Оплата производится ежемесячно, 3-го числа. Сумма ежемесячного платежа включает в себя погашение основного долга и срочных процентов.

Как видно из представленного истцом расчёта по Кредитному договору и выписки по счёту *** за период с *** по ***, Даниленкова Н.В. систематически, начиная с 03.11.2015, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. Последний платёж по Кредитному договору сделан 04.07.2016.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по Кредитному договору на 19.06.2017 составляет 689 853 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 525485 руб. 16 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 136873 руб. 77 коп., неустойка – 22646 руб. 74 коп., проценты на просроченный долг – 4847 руб. 42 коп.

Суд, проанализировав расчет задолженности, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям Кредитного договора. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств, опровергающих правильность указанного расчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.4.5 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении Заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Кредитному договору: в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

02 мая 2017 года истец направил Даниленковой Н.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 06.06.2017, в связи наличием просроченной задолженности по уплате кредита и процентов за пользование им. Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не выполнено.

Принимая во внимание существенное нарушение обязательств, допущенное заёмщиком, в частности длительный период образования просроченной задолженности, значительно превышающий 60 календарных дней, суд удовлетворяет требование Банк ВТБ (ПАО) к Даниленковой Н.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору в сумме 525 485 руб. 16 коп. и просроченных процентов в сумме 136873 руб. 77 коп.

С учётом отсутствия со стороны заёмщика платежей по Кредитному договору на протяжении более одного года, а также уменьшения истцом суммы взыскиваемой неустойки в 10 раз, то есть с 22646 руб. 74 коп. до 2264 руб. 67 коп., суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения Даниленковой Н.В. от уплаты процентов на просроченный долг, неустойки или снижения их размера.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Даниленковой Н.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) проценты на просроченный долг в сумме 4 847 руб. 42 коп., неустойку в сумме 2 264 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с Даниленковой Н.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО), согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная истцом платёжным поручением *** от *** государственная пошлина в сумме 9894 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Даниленковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с Даниленковой Н.В. задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 669471 рубль 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 525 485 рублей 16 копеек, просроченные проценты – 136 873 рубля 77 копеек, проценты на просроченный долг – 4 847 рублей 42 копейки, неустойка – 2 264 рубля 67 копеек, кроме того, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 894 рубля 71 копейка, всего 679365 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.