Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4872/2017 ~ М-2130/2017

Дело № 2-4872/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 мая 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Пичуговой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к Косолапова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным требованием, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставив Косолапову С.В. кредит в сумме <*** руб.>., под 19,60 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному гашению кредита и процентов, у последнего образовалась задолженность в общей сумме <*** руб.>., которую просит взыскать с Косолапова С.В. досрочно, с оплаченной госпошлиной <*** руб.>., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Косолапов С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в суд с информацией об истечении срока хранения..

Учитывая положения ч. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому Косолапов С.В. получил кредит в сумме <*** руб.>, под 19,60 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Косолапов С.В. был ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения, что подтверждается его подписями.(л.д.№)

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности и размер, который предъявлен ему истцом по кредитному договору, в связи с чем, расчет задолженности по представленному кредитному договору принимается судом в качестве доказательств подтверждающих обоснованность заявленных требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Косолапова С.В. по кредитному договору № составила <*** руб.>., (л.д.№) в том числе основной долг <*** руб.>., плановые проценты за пользование кредитом <*** руб.>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <*** руб.>.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное условие Косолаповым С.В. нарушено, требование ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности не исполнено.

При таких обстоятельствах заявленный иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С учетом удовлетворенного требования, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме <*** руб.>.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования ПАО «ВТБ 24» к Косолапова С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Косолапова С.В. в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 396 561 руб. 60 коп., плановые проценты за пользование кредитом 76 850 руб. 03 коп, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 19 267 руб. 00 коп., госпошлину, 8 126 руб. 79 коп., всего взыскать 500 805 (Пятьсот тысяч восемьсот пять) руб.42 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко