Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4862/2017

Дело № 2-4862/2017

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Ходакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Ходакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 10 апреля 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 667 787 рублей 90 копеек под 26,9 % годовых на срок до 10 апреля 2023 года. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 28 июня 2016 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору *** от 10 апреля 2013 года к Ходакову В.Н. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 20011550422 от 10 апреля 2013 года за период с 15 июня 2016 года по 30 марта 2017 года в размере 938662 рубля 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 655072 рубля 89 копеек, задолженность по процентам 283549 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 12586 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца Сирина И.В., действующая по доверенности от ***, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. На требованиях и доводах настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ходаков В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок (судебной повесткой, направленной по месту постоянного жительства), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства, на что согласен представители истца.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10 апреля 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 667 787 рублей 90 копеек под 26,9 % годовых на срок до 10 апреля 2023 года.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, кредит в указанном размере 667787 рублей 90 копеек ответчиком получен, иного суду не представлено, получение денежных средств не оспорено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком также не оспаривается.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15 июня 2016 года по 30 марта 2017 года составляет 938662 рубля 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 655072 рубля 89 копеек, задолженность по процентам 283549 рублей 49 копеек /л.д. 5/. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности. На требования ОАО «СКБ-банк» о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28 июня 2016 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору *** от 10 апреля 2013 года к Ходакову В.Н., что отражено в приложении к договору цессии /л.д. 13-16/.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно задолженности по кредитному договору не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, суд приходит к выводу, что ООО «Авантаж» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Авантаж» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 10 апреля 2013 года за период с 15 июня 2016 года по 30 марта 2017 года 938662 рубля 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 655072 рубля 89 копеек, задолженность по процентам 283549 рублей 49 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ООО «Авантаж» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12586 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением от 24 апреля 2017 года. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12586 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Ходакову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ходакова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» задолженность по кредитному договору *** от 10 апреля 2013 года за период с 15 июня 2016 года по 30 марта 2017 года 938662 рубля 38 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 655072 рубля 89 копеек, задолженность по процентам 283549 рублей 49 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12586 рублей 22 копейки, всего общую сумму 951 248 (девятьсот пятьдесят одна тысяча двести сорок восемь) рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт